劳动争议 （2013）浙杭民终字第155号

朱学玉无证据证明方衡的身份是荒唐的，朱学玉提供的证据3中部门负责人意见一栏清楚的表明朱学玉辞职必须经过方衡签字同意才能结算工资。一审法院依法应要求同力公司提供工资清单。证据5劳动合同中同力公司免除了自己的责任，排除了朱学玉的权利。证据7，2007年2月22日朱学玉与浙大同力校管中心项目部签订劳动合同完全证实浙江大学同力后勤服务中心与同力公司是不同的主体。一审法院漏掉了朱学玉的部分证据，且第二次庭审中主审法官有指导书记员更改庭审笔录的违规行为，第二次开庭不能算。2012年9月28日同力公司提供的证据1、2、5予以认可，证据5离职申请表明确表述主管意见一栏有俞泽超签名，部门负责人意见栏有方衡签字，一审法院为何也讲因朱学玉无证据证明方衡的身份呢？纯属偏袒同力公司。同力公司提供的证据2真实性予以认可，但批复并没有同力公司。同力公司提供的证据3不认可，证据4予以认可，所在单位工会意见一栏同意，所盖公章为同力公司。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第2497号民事判决，予以改判；2、判决同力公司支付朱学玉2010年1月26日起至2012年4月30日止休息日、法定节假日加班工资

朱学玉无证据证明方衡的身份是荒唐的，朱学玉提供的证据3中部门负责人意见一栏清楚的表明朱学玉辞职必须经过方衡签字同意才能结算工资。一审法院依法应要求同力公司提供工资清单。证据5劳动合同中同力公司免除了自己的责任，排除了朱学玉的权利。证据7，2007年2月22日朱学玉与浙大同力校管中心项目部签订劳动合同完全证实浙江大学同力后勤服务中心与同力公司是不同的主体。一审法院漏掉了朱学玉的部分证据，且第二次庭审中主审法官有指导书记员更改庭审笔录的违规行为，第二次开庭不能算。2012年9月28日同力公司提供的证据1、2、5予以认可，证据5离职申请表明确表述主管意见一栏有俞泽超签名，部门负责人意见栏有方衡签字，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第155号上诉人（原审原告）：朱学玉。委托代理人：朱名彩。被上诉人（原审被告）：杭州同力企业管理服务有限公司。法定代表人：夏杭珍。委托代理人：陈慧梅、叶羲晶。上诉人朱学玉因与被上诉人杭州同力企业管理服务有限公司（以下简称同力公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院……