劳动争议 （2016）京02民终3253号

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，广州仕邦北京分公司、广发银行北京分行主张彭仁超累计旷工达5天，但其提交的考勤表并无彭仁超签字，且其中一天即2014年12月11日显示上午有打卡，结合彭仁超从事信用卡推销的特殊工作性质，认定其旷工过于苛刻，故原审法院对广州仕邦北京分公司、广发银行北京分行关于彭仁超旷工的主张不予采信，所作认定并无不当。广州仕邦北京分公司、广发银行北京分行作出的《关于退回劳务派遣员工彭仁超的通知》与《解除劳动合同通知书》关于旷工是连续还是累计自相矛盾，故广州仕邦北京分公司解除与彭仁超的劳动关系不妥，彭仁超要求恢复与其的劳动关系，本院应予支持。彭仁超与广州仕邦北京分公司的劳动合中约定了工资1560元，而彭仁超关于工资构成的表述前后不一，故原审法院采信彭仁超的月工资为1560元，并判决广州仕邦北京分公司应支付彭仁超2014年12月23日至2015年7月3日期间的工资10005元及2014年12月1日至22日工资差额361元，处理正确，本院予以维持。关于加班工资，广州仕邦北京分公司、广

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，广州仕邦北京分公司、广发银行北京分行主张彭仁超累计旷工达5天，但其提交的考勤表并无彭仁超签字，且其中一天即2014年12月11日显示上午有打卡，结合彭仁超从事信用卡推销的特殊工作性质，认定其旷工过于苛刻，故原审法院对广州仕邦北京分公司、广发银行北京分行关于彭仁超旷工的主张不予采信，所作认定并无不当。广州仕邦北京分公司、广发银行北京分行作出的《关于退回劳务派遣员工彭仁超的通知》与《解除劳动合同通知书》关于旷工是连续还是累计自相矛盾，故广州仕邦北京分公司解除与彭仁超的劳

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3253号上诉人（原审互为原、被告）广州仕邦人力资源有限公司北京分公司，住所地北京市东城区王府井大街138号2座1113-1115。负责人王洋，总经理。委托代理人王凡，北京市弘嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，分行行长。委托代理人程莹，女，1980年12月7……