服务合同纠纷 （2019）鲁13民终5035号

本案争议焦点是原、被告在2017年1月20日之后是否存在环境卫生委托管理合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告曾于2015年签订《环境卫生委托管理协议书》，又于2016年签订《环境卫生委托管理补充协议书》，将原合同期限延续一年至2017年1月20日，现双方对于2017年1月20日之后是否存在环境卫生委托管理合同关系主张不一，康洁公司主张2017年1月20日至同年4月30日期间由康洁公司按原合同条件继续提供清洁服务，大兴镇政府则主张双方原委托管理合同关系自书面合同到期时即终止，此后镇政府自行管理环卫工作，只是借用康洁公司的环卫车辆并已支付设备使用费用10万元。因双方当事人未对2017年1月20日以后的事宜签订书面合同，案涉期间由大兴镇政府发放相关保洁人员及管理人员的工资，康洁公司于2018年提供10万元数额的发票向大兴镇政府催款并支取等事实，根据本案现有证据不能认定原、被

本案争议焦点是原、被告在2017年1月20日之后是否存在环境卫生委托管理合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告曾于2015年签订《环境卫生委托管理协议书》，又于2016年签订《环境卫生委托管理补充协议书》，将原合同期限延续一年至2017年1月20日，现双方对于2017年1月20日之后是否存在环境卫生委托管理合同关系主张不一，康洁公司主张2017年1月20日至同年4月30日期间由

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5035号上诉人（原审原告）：昌邑市康洁环卫工程有限公司。住所地昌邑市天水路**。法定代表人：范满国，董事长。委托诉讼代理人：李洪生，男，1966年9月30日生，该公司职工。被上诉人（原审被告）：临沭县大兴镇人民政府。法定代表人：张学立，镇长。委托诉讼代理人：赵志福，男，1975年3月25日生，临沭县大兴镇人民政府工作人员。委托诉讼代……