房屋买卖合同纠纷 （2015）大民二终字第01376号

原、被告虽然签订房地产买卖契约，但根据被告提供的证据，双方实质履行的是以房抵债协议，房地产买卖契约本身是履行以房抵债协议，抵债协议约定的各项内容原、被告均已履行完毕，双方债权债务均已消灭。原告依据房地产买卖契约要求被告给付购房款，没有事实依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，作出如下判决：驳回原告王欣的诉讼请求。案件受理费5650元，鉴定费1800元，由原告王欣承担。王欣上诉的理由及请求是：（一）一审法院没有认定案涉合同的性质便采信了协议书等证据，是错误的。祁姝含依据上诉人的意思表示作出的行为才对上诉人具有拘束力。本案中上诉人授予祁姝含的权利是出售房屋，而不是抵债过户，故祁姝含擅自作出的抵债行为对上诉人不产生拘束力。案涉房屋买卖契约对上诉人不具有拘束力，该契约不是上诉人签署的，而是祁姝含签署的。（二）本案系房屋买卖行为，而非以房抵债行为。1.祁姝含依据2010年8月25日经公证的授权委托书对房屋进行销售的，该委托书中并无任何以房抵债的字样，且协议书的签订时间是在2010年9月6日，故上诉人在进行公证时的真实意思表示是普通的房屋买卖，而非以房抵债。2

原、被告虽然签订房地产买卖契约，但根据被告提供的证据，双方实质履行的是以房抵债协议，房地产买卖契约本身是履行以房抵债协议，抵债协议约定的各项内容原、被告均已履行完毕，双方债权债务均已消灭。原告依据房地产买卖契约要求被告给付购房款，没有事实依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，作出如下判决：驳回原告王欣的诉讼请求。案件受理费5650元，鉴定费1800元，由原告王欣承担。王欣上诉的理由及请求是：（一）一审法院没有认定案涉合同的性质便采信了协议书等证据，是错误的。祁姝含依据上诉人的意思表示作出的行为才对上诉人具有拘束力。本案中上诉人授予祁姝含的权利是出售房屋，而

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01376号上诉人（原审原告）：王欣，无职业。委托代理人：李美玉，无职业。委托代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵影，无职业。委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。原审原告王欣与原审被告赵影房屋买卖合同纠纷一案，大连市经济技术开发区人民法院于2015年7月1日作出（2015）开民初字第10……