承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）京03民终6184号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泃河综合治理占用胜利街村16名村民的土地，占用土地上有村集体修建的地上物，补偿款支付给了胜利街村委会。法院调取的占地名单并未显示占用了徐某的承包地，徐某称泃河综合治理占用其土地并对地上物进行评估，但并未提供相应证据予以证明，故法院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：驳回徐某的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是徐某的承包地是否被占用及补偿款标准问题。根据谁主张、谁举证的举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明，一审法院调取的占地村民名单上不包含徐某，被占用土地上有村集体修建的地上物，补偿款支付给了胜利街村

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泃河综合治理占用胜利街村16名村民的土地，占用土地上有村集体修建的地上物，补偿款支付给了胜利街村委会。法院调取的占地名单并未显示占用了徐某的承包地，徐某称泃河综合治理占用其土地并对地上物进行评估，但并未提供相应证据予以证明，故法院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：驳回徐某的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6184号上诉人（原审原告）：徐某，男，1946年11月13日出生。委托诉讼代理人：唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区平谷镇胜利街村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇胜利街村。法定代表人：路洪生，村委会主任。委托诉讼代理人：崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人北京市平谷区平谷镇胜利……