占有物返还纠纷 （2016）鄂06民终924号

平等的民事主体之间的合法民事行为，应受法律保护。原告冯明珠在本案中主张二被告非法侵占其宅基地，要求返还基于该宅基地拆迁所取得的还建房和拆迁补偿款的理由与本案查明事实不符。本案已查明，原、被告之间签订有宅基地出售协议，虽然原告诉称该协议为伪造，但经原审法院查明该协议是真实有效的。原、被告之间就宅基地存在买卖关系，二被告并非非法侵占原告宅基地。因此原告主张返还的法律依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告冯明珠的诉讼请求。案件受理费610元，由原告冯明珠负担。上诉人冯明珠不服原审上述判决，向本院提起诉称：（一）一审法院认定的事实不清，对案件关键证据的成立及效力认定错误。本案的关键是上诉人与被上诉人之间的“宅基地出售协议”是否成立及成立后是否生效的问题，该协议是对村集体所有的土地进行交易，且在协议甲方落款处只有上诉人加盖的印鉴，没有签名和手印，该类印鉴没有登记备案，不产生法律约束力，被上诉人提交的协议有被上诉人单方添加篡改的内容，我国的法律禁止城镇居民在农村购置宅基地，故协议侵犯了集体利益，违反了法律强制性规定，是无效协议，一审法院认定该份协

平等的民事主体之间的合法民事行为，应受法律保护。原告冯明珠在本案中主张二被告非法侵占其宅基地，要求返还基于该宅基地拆迁所取得的还建房和拆迁补偿款的理由与本案查明事实不符。本案已查明，原、被告之间签订有宅基地出售协议，虽然原告诉称该协议为伪造，但经原审法院查明该协议是真实有效的。原、被告之间就宅基地存在买卖关系，二被告并非非法侵占原告宅基地。因此原告主张返还的法律依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告冯明珠的诉讼请求。案件受理费610元，由原告冯明珠负担。上诉人冯明珠不服原审上述判决，向本院提起诉称：（一）一审法院认定的事实不清，对案件关键证据

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终924号上诉人（原审原告）冯明珠。委托代理人杨建继，湖北志民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯爱国。被上诉人（原审被告）冯宁，系被上诉人冯爱国之子。上述二被上诉人的共同委托代理人潘海波，湖北长久律师事务所律师。上诉人冯明珠因与被上诉人冯爱国、冯宁占有物返还纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年1月20日出的（2015）鄂襄……