恢复原状纠纷 （2019）粤14民终1250号

原、被告确认的1970年4月19日的《分家协议》具有法律效力，根据《分家协议》原告胡慈珍的公公曾宪所（后改名曾浩）分得了原有老祖屋右边的地方，结合现在被告曾天保及案外人曾水良、曾彩良建房留有门坪的实际情况，一审法院予以确认原告胡慈珍上述宅基地前的本案争议地方为原告管理使用的门坪。被告曾健全在五华县***********对其询问中认为本案争议门坪为其父亲曾长庚与曾溪南所调换，但未能提供充分证据证实。同时，曾溪南亦予以否认与曾长庚进行了土地调换，故证据不足，不予支持。被告曾健全和曾石保擅自在原告管理使用的门坪地方进行钢筋混凝土硬底化侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状、（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用”的规定，结合原告诉请，被告曾健全和曾石保应连带承担恢复原状的责任即将钢筋混凝土硬地化的长约10.9米、宽约6.95米的水泥整块地皮（含水泥面的钢筋柱子、木材等障碍物）进行清理恢复

原、被告确认的1970年4月19日的《分家协议》具有法律效力，根据《分家协议》原告胡慈珍的公公曾宪所（后改名曾浩）分得了原有老祖屋右边的地方，结合现在被告曾天保及案外人曾水良、曾彩良建房留有门坪的实际情况，一审法院予以确认原告胡慈珍上述宅基地前的本案争议地方为原告管理使用的门坪。被告曾健全在五华县***********对其询问中认为本案争议门坪为其父亲曾长庚与曾溪南所调换，但未能提供充分证据证实。同时，曾溪南亦予以否认与曾长庚进行了土地调换，故证据不足，不予支持。被告曾健全和曾石保擅自在原告管理使用的门坪地方进行钢筋混凝土硬底化侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1250号上诉人（原审被告）：曾健全，男，汉族，1951年1月9日出生，住所地：广东省五华县******寨心。上诉人（原审被告）：曾天保，男，汉族，1982年4月16日出生，住所地：广东省五华县******寨心。上诉人（原审被告）：曾石保，男，汉族，1975年8月11日出生，住所地：广东省五华县******寨心。上述三位上诉人的共同委……