排除妨害纠纷 （2019）黔05民终3237号

部分及现场勘查均认可夏同国一方的土地在争议范围内，足以证明夏同国一方在“松毛山”有管理使用的土地。上诉人持有的《农村土地承包经营权证》及《土地承包登记底册》均是有权机关填发而非上诉人自行书写，即使不一致也不能否认上诉人持有的《农村土地承包经营权证》的效力。二、一审适用法律错误。上诉人承包证“北齐马路”就是指夏关冲组与水沟湾组的分界线。本案权属清楚，一审驳回起诉错误。 被上诉人韩包子二审未作答辩。 原审原告夏同海向一审法院起诉请求：判令被告停止侵占原告位于草海××夏关冲组地名为“松毛山”的荒山，并排除妨害，拆除被告搭建的简易房屋。 一审法院认定：涉案“松毛山”处的荒山位于威宁县××镇××村。2012年，草海村水沟湾组及夏关冲组部分村民因“松毛山”荒山的权属问题产生争议，经原告等人申请原威宁县草海镇人民政府对“松毛山”荒山进行确权，草海镇人民政府认为，“松毛山”荒山山脊以南称为“对面山上小龙滩”，山脊以北称为“张家洼”（又名“野猫洼子”），根据2008年林改登记备案相关表册及勘界内外业地形图登记记载，“对面山上小龙滩”

部分及现场勘查均认可夏同国一方的土地在争议范围内，足以证明夏同国一方在“松毛山”有管理使用的土地。上诉人持有的《农村土地承包经营权证》及《土地承包登记底册》均是有权机关填发而非上诉人自行书写，即使不一致也不能否认上诉人持有的《农村土地承包经营权证》的效力。二、一审适用法律错误。上诉人承包证“北齐马路”就是指夏关冲组与水沟湾组的分界线。本案权属清楚，一审驳回起诉错误。 被上诉人韩包子二审未作答辩。 原审原告夏同海向一审法院起诉请求：判令被告停止侵占原告位于草海××夏关冲组地名为“松毛山”的荒山，并排除妨害，拆除被告搭建的简易房屋。 一审法院认定：涉案“松毛山”处的荒山位于

2 贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3237号 上诉人（原审原告）：夏同海，男，汉族，1973年1月3日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：韩包子，男，汉族，1960年8月14日生，农民，住贵州省威宁县。 上诉人夏同海与被上诉人韩包子排除妨害纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0526民初1733号民事判决，夏……