返还原物纠纷 （2018）苏06民终2041号

不当得利是指没有合同依据和法律上的依据占有他人财产，致使他人财产权益受到损失。本案中，双方对于冒桐春给付林秀芳之夫冒同春1.5万美元的事实无异议，对于该款的给付性质，上诉人冒桐春主张系委托其弟弟冒同春购买房屋，林秀芳主张系冒桐春赠与。对于冒桐春的主张，除了其付款外并无其他证据证明，冒桐春提供的录音也仅证明其出资购房目的为回如皋方便居住，但并未对房屋权属作出约定，而且冒同春购房实际支出的房款为86000元，对剩余款项冒桐春也一直未主张权利，故冒桐春主张委托其弟弟冒同春购买房屋的事实无法得到确认。对于林秀芳主张案涉房款系冒桐春对冒同春的赠与，但其不能证明冒桐春具有赠与的意思表示，冒桐春也始终否认是赠与，对赠与的事实亦难于确认。综合双方的主张，可以认定冒桐春出资与购房具有一定的关系，但究竟是为了居住而出资购房还是为了居住方便而出资赠与，从现有证据分析仅能确认冒桐春出资用于购房，不能认定存在赠与，在此情况下，林秀芳应当举证证明其占有冒桐春的资金具有合同依据或者法律依据，否则其占有该资金的行为导致冒桐春受到损失，该行为已经构成不当得利。诉讼中，冒桐春主张124000元属于不当得利，但其明知购房款

不当得利是指没有合同依据和法律上的依据占有他人财产，致使他人财产权益受到损失。本案中，双方对于冒桐春给付林秀芳之夫冒同春1.5万美元的事实无异议，对于该款的给付性质，上诉人冒桐春主张系委托其弟弟冒同春购买房屋，林秀芳主张系冒桐春赠与。对于冒桐春的主张，除了其付款外并无其他证据证明，冒桐春提供的录音也仅证明其出资购房目的为回如皋方便居住，但并未对房屋权属作出约定，而且冒同春购房实际支出的房款为86000元，对剩余款项冒桐春也一直未主张权利，故冒桐春主张委托其弟弟冒同春购买房屋的事实无法得到确认。对于林秀芳主张案涉房款系冒桐春对冒同春的赠与，但其不能证明冒桐春具有赠与的意思表示，冒桐春也始终否认是

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终2041号 上诉人（原审原告）：冒桐春，男，1933年12月13日生，住台中市西屯区。 委托诉讼代理人：凌小红（系冒桐春之女），住如皋市。 被上诉人（原审被告）：林秀芳，女，1943年10月21日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：冒桂新（系林秀芳之子），住如皋市。 上诉人冒桐春因与被上诉人林秀芳返还财产纠纷一案，不服如皋市人民……