物权保护纠纷 （2014）岳中民一终字第23号

本案争议的焦点为：一、本案纠纷的性质以及洞庭湖管委会是否为适格的诉讼主体；二、如本案属物权保护纠纷，楚翰公司的损失应当如何认定。根据查明事实，诉争土地使用权原属楚翰公司享有，洞庭湖管委会在岳阳市南湖旅游走廊续建工程建设中占用楚翰公司诉争土地侵犯了楚翰公司对该土地的使用权。由此产生的纠纷属物权保护纠纷。因人民政府或者土地管理部门并未对该宗土地作出提前收回的行政处理决定，洞庭湖管委会认为本案系因提前收回又未予补偿所产生的纠纷属行政处理纠纷以及洞庭湖管委会非本案适格诉讼主体的观点没有事实和法律依据，本院不予支持。根据诉争土地已用于南湖旅游走廊续建工程建设不能进行住宅建设以及楚翰公司已明示不要诉争土地使用权的实际情况，对楚翰公司要求折价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。另外，洞庭湖管委会提出只占用诉争土地近五分之三的面积的观点，因其未提供充分的证据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。洞庭湖管委会占用诉争土地造成楚翰公司损失依法应当按照损失发生时的市场价格计算。楚翰公司主张按照诉讼时的市场价格计算于法无据，本院

本案争议的焦点为：一、本案纠纷的性质以及洞庭湖管委会是否为适格的诉讼主体；二、如本案属物权保护纠纷，楚翰公司的损失应当如何认定。根据查明事实，诉争土地使用权原属楚翰公司享有，洞庭湖管委会在岳阳市南湖旅游走廊续建工程建设中占用楚翰公司诉争土地侵犯了楚翰公司对该土地的使用权。由此产生的纠纷属物权保护纠纷。因人民政府或者土地管理部门并未对该宗土地作出提前收回的行政处理决定，洞庭湖管委会认为本案系因提前收回又未予补偿所产生的纠纷属行政处理纠纷以及洞庭湖管委会非本案适格诉讼主体的观点没有事实和法律依据，本院不予支持。根据诉争土地已用于南湖旅游走廊续建工程建设不能进行住宅建设以及楚翰公司已明示不要诉争土地

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第23号上诉人（原审原告）湖南楚翰建设工程有限公司。法定代表人卢西松，董事长。委托代理人彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。委托代理人胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖南省岳阳洞庭湖旅游度假区管理委员会（又名岳阳南湖风景区管理委员会）。法定代表人李美云，主任。委托代理人李望星，湖南岳州律师事务所律师。委托代理人李耀民，湖……