排除妨害纠纷 （2013）宁民申字第168号

当事人提出再审申请应当有相应的证据予以证明，若再审申请人没有证据或所提交证据不足以证明再审申请的，则由其自己承担不利后果。赫英树、虞旭民分别居住在南京市常府街××号×××室、×××室公房，现虞旭民所提出的证据不足以证明赫英树不是相邻关系方；且赫英树搭建门头招牌亦是经过市容部门同意的，虞旭民现无证据证明该门头招牌系违建，亦无法提交证据证明赫英树翻建的门头招牌对其构成安全隐患，侵害其用益物权。综上，虞旭民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回虞旭民的再审申请。审判长　　陈芷和审判员　　杜　燕审判员　　朱宇彤二〇一三年九月二十二日书记员　　丁会敏

当事人提出再审申请应当有相应的证据予以证明，若再审申请人没有证据或所提交证据不足以证明再审申请的，则由其自己承担不利后果。赫英树、虞旭民分别居住在南京市常府街××号×××室、×××室公房，现虞旭民所提出的证据不足以证明赫英树不是相邻关系方；且赫英树搭建门头招牌亦是经过市容部门同意的，虞旭民现无证据证明该门头招牌系违建，亦无法提交证据证明赫英树翻建的门头招牌对其构成安全隐患，侵害其用益物权。综上，虞旭民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民申字第168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞旭民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫英树。再审申请人虞旭民因与被申请人赫英树排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虞旭民申请再审称：赫英树不是房屋产权人，房产局把房屋出租给七户人家中……