合同纠纷 （2015）郴民二终字第66号

本案归纳的焦点问题有：1、2014年4月11日所签的《汝城县渣土行业联合协会》协议效力及约束力问题，2、关于是否应支付违约金的问题，3、龙胜和捷运达公司另外五份承揽合同是否有效的问题与及利益分配的问题，双方对外所签合同是否有效的问题，4、诉讼费用如何承担的问题。关于第一个焦点问题即2014年4月11日所签的《汝城县渣土行业联合协会》协议效力及约束力。本案运发、新俊、龙胜、捷运达四公司均是经过相关行政管理部门许可后依法成立从事渣土输、处理业务的企业，其业务范围属于承揽行为。四公司在2014年4月11日签订所谓《汝城县渣土行业联合协会》协议，其内容表现合同主要目的为统一渣土承揽业务和利润分配，各方所承揽的业务仍以自己的名义对外进行民事行为，未对承揽过程中可能出现的风险责任承担进行约定，部分条款违反了法律法规的规定，因此，四公司约定的经营模式不符合合同型联营的构成要件，更不符合法人型、合伙型联营的法律特征，因此，本案案由定为联营合同纠纷欠妥。四公司虽将协议名为渣土行业联合协会，但未经相关行政管理部门批准登记，所签协议的内容有悖行业协会引导本行业经营者依法竞争，维护市场竞争秩序的宗旨，故本案案

本案归纳的焦点问题有：1、2014年4月11日所签的《汝城县渣土行业联合协会》协议效力及约束力问题，2、关于是否应支付违约金的问题，3、龙胜和捷运达公司另外五份承揽合同是否有效的问题与及利益分配的问题，双方对外所签合同是否有效的问题，4、诉讼费用如何承担的问题。关于第一个焦点问题即2014年4月11日所签的《汝城县渣土行业联合协会》协议效力及约束力。本案运发、新俊、龙胜、捷运达四公司均是经过相关行政管理部门许可后依法成立从事渣土输、处理业务的企业，其业务范围属于承揽行为。四公司在2014年4月11日签订所谓《汝城县渣土行业联合协会》协议，其内容表现合同主要目的为统一渣土承揽业务和利润分配，各方

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第66号上诉人（原审被告）郴州市龙胜渣土运输有限公司。法定代表人盛波，男，该公司总经理。委托代理人朱正新，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汝城县运发渣土运输有限公司。法定代表人陈平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）汝城县新俊渣土运输有限公司，。法定代表人谭文康，该公司总经理。两被上诉人共同委托代理人何学文，湖南扬法律师事……