排除妨害纠纷 （2016）内04民终1380号

通拉嘎经营的本案标的3.5亩土地为镇政府享有使用权的国有土地无疑。所以，通拉嘎应当返还镇政府该3.5亩土地。通拉嘎对其提出可以返还该土地，但要求赔偿的主张，没有提供有效证据证明也没有提出具体要求，故对此不予审理。原审判决：判决生效后30日内由被告通拉嘎向阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇政府返还多占的3.5亩土地，排除妨害。宣判后，通拉嘎不服，向本院上诉称，原审判决没有查清事实。通拉嘎在其住宅前有3亩多饲料基地，在2007年由嘎查委员将该饲料基地补记在《草原承包经营权证》上。通拉嘎在该土地上以牧业建设项目，由嘎查委员会批准，进行了大量投资。该土地是嘎查集体所有的土地，由嘎查委员会分给通拉嘎的土地。通拉嘎并未占用国有土地。镇政府提供的国有土地使用证无效，与通拉嘎使用的3.5亩土地无关。原审中，通拉嘎对镇政府提供的国有土地使用证提出异议，但在判决书中认定“没有异议”，没有法律依据。通拉如失去现住宅将无法生存。如果镇政府收回该土地，应当支付赔偿金并安置住宅。镇政府持有的国有土地使用证面积与其1992年档案面积不一致。请求撤销原审判决，作出公正判决。被上诉人镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确

通拉嘎经营的本案标的3.5亩土地为镇政府享有使用权的国有土地无疑。所以，通拉嘎应当返还镇政府该3.5亩土地。通拉嘎对其提出可以返还该土地，但要求赔偿的主张，没有提供有效证据证明也没有提出具体要求，故对此不予审理。原审判决：判决生效后30日内由被告通拉嘎向阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇政府返还多占的3.5亩土地，排除妨害。宣判后，通拉嘎不服，向本院上诉称，原审判决没有查清事实。通拉嘎在其住宅前有3亩多饲料基地，在2007年由嘎查委员将该饲料基地补记在《草原承包经营权证》上。通拉嘎在该土地上以牧业建设项目，由嘎查委员会批准，进行了大量投资。该土地是嘎查集体所有的土地，由嘎查委员会分给通拉嘎的土地。通拉嘎并

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1380号上诉人（原审被告）通拉嘎。委托代理人哈斯巴根，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇人民政府。住所地阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇。法定代表人赛吉拉图，镇长。委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人通拉嘎因与被上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇人民政府(以下简称镇政府)排除妨害纠纷一案，……