债权人撤销权纠纷 （2015）九中民一初字第21号

根据双方的诉辩意见，本案争议焦点有四：一是梅九林至原告起诉时尚欠的借款金额；二是梅九林转让财产给其子梅开俊的行为性质；三是原告向本院主张撤销权时，梅九林有无清偿债务的资力；四是所涉财产已办理他项权登记，本案的处理会否损害善意第三人的合法权益。一、关于梅九林至原告起诉时尚欠的借款金额，本案中，双方共发生多笔资金往来，梅九林于2014年4月16日起共向原告出具四张借条，故该时间节点之后的还款金额与四张借条之间具有关联性。交易记录显示，梅九林从2014年4月20日——2014年10月27日共向原告转账六笔，依据借条出具时间及借款利息约定，经计算（详见计算附表），至2014年9月20日时四张借条本金共计5145425.60元（4745425.60元+400000元），每月利息为154362.77元，因梅九林其后的还款金额均未超付，故借款本金不应再作扣减，至本案起诉时，梅九林尚欠原告借款本金5145425.60元及利息771850元（已扣除此后梅九林支付的三笔利息共计72000元），合计5917275.45元。对其后的利息按月利率2%计算至借款本金付清之日止。二、关于梅九林和梅开俊父子之间转移财

根据双方的诉辩意见，本案争议焦点有四：一是梅九林至原告起诉时尚欠的借款金额；二是梅九林转让财产给其子梅开俊的行为性质；三是原告向本院主张撤销权时，梅九林有无清偿债务的资力；四是所涉财产已办理他项权登记，本案的处理会否损害善意第三人的合法权益。一、关于梅九林至原告起诉时尚欠的借款金额，本案中，双方共发生多笔资金往来，梅九林于2014年4月16日起共向原告出具四张借条，故该时间节点之后的还款金额与四张借条之间具有关联性。交易记录显示，梅九林从2014年4月20日——2014年10月27日共向原告转账六笔，依据借条出具时间及借款利息约定，经计算（详见计算附表），至2014年9月20日时四张借条本金共

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一初字第21号原告邓世高，男，1969年1月12日出生，汉族，江西省都昌县人，个体户。委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师。被告梅九林，男，1964年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人。委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师。被告梅开俊，男，1988年9月23日出生，汉族，江西省都昌县人。委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律……