义务帮工人受害责任纠纷 （2010）浙湖民终字第86号

本案争议焦点有四个，第一，被上诉人顾培发的残疾赔偿金是适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。经查，被上诉人顾培发虽为农村户口，但居住地所处城乡结合部，其长期在浙北大厦从事搬运工作，主要收入来源、主要消费区域均在城市，故一审法院以城镇居民人均可支配收入计算被上诉人顾培发的残疾赔偿金，并无不当。第二，一审法院对被上诉人顾培发医药费数额的认定是否正确。上诉人称，一审中顾培发没有提交医药费收据的原件，只有复印件。经查，顾培发一审起诉时提交的是湖州中心医院出具的“浙江省医疗机构住院收费收据”复印件，经上诉人提出异议后，顾培发去湖州中心医院，经该院核实，加盖了医院印章，确认了复印件记载医药费数额，故一审法院认定的顾培发受伤医药费数额正确。第三，一审法院认定上诉人赔偿被上诉人顾培发护工费、护理费和营养费是否正确。上诉人认为一审法院所认定的护工费、护理费和营养费依据不足。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。顾培发受伤日为2008年7月2

本案争议焦点有四个，第一，被上诉人顾培发的残疾赔偿金是适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。经查，被上诉人顾培发虽为农村户口，但居住地所处城乡结合部，其长期在浙北大厦从事搬运工作，主要收入来源、主要消费区域均在城市，故一审法院以城镇居民人均可支配收入计算被上诉人顾培发的残疾赔偿金，并无不当。第二，一审法院对被上诉人顾培发医药费数额的认定是否正确。上诉人称，一审中顾培发没有提交医药费收据的原件，只有复印件。经查，顾培发一审起诉时提交的是湖州中心医院出具的“浙江省医疗机构住院收费收据”复印件，经上诉人提出异议后，顾培发去湖州中心医院，经该院核实，加盖了医院印章，确认了复印件记载医药

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第86号上诉人（原审被告）陈霞。委托代理人朱乐英。被上诉人（原审原告）顾培发。委托代理人袁丽华、陈晔。被上诉人（原审被告）湖州市浙北大厦有限责任公司。法定代表人吴正发。委托代理人方红春。上诉人陈霞与被上诉人顾培发、湖州市浙北大厦有限责任公司（以下简称浙北大厦）义务帮工人受害赔偿补偿纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2009年12月25日……