机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤03民终8218号
裁判要旨
对中通公司与文华公司之间的加盟关系予以确认，且不能因文华公司使用了中通公司的标识而将两者混为一谈。一审法院还认为，虽然魏麒峰表示其未接受文华公司提出的签订承包合同的要求，表示先试做一段时间，但根据其自述，文华公司与其实际结算的报酬与文华公司提出的承包条件差别不大，包括无底薪、每月按件结算派件费（1元/件）、每天以成本价向魏麒峰收取出货费、差额部分归魏麒峰所有，结合魏麒峰的自述及劳动报酬结算情况，魏麒峰系受文华公司的安排负责相关片区的快递业务，魏麒峰的工作系文华公司业务的组成部分，但因魏麒峰的工资并无底薪，其在向客户收取快递的收费方面享有较为灵活的定价自主权，且须每日与文华公司结算当日的出货费用，可见魏麒峰的工作具有较大程度自负盈亏的性质，结合目前快递行业的惯例、魏麒峰自认文华公司曾提出签订承包合同且双方并未签订劳动合同的事实，以及王友生确认中通公司与文华公司并未参与王友生和魏麒峰之间就本次交通事故的调解等事实，现有证据不足以认定魏麒峰与文华公司之间存在劳动关系。一审法院认为，因王友生与魏麒峰提交的证据不足以证实魏麒峰与中通公司或文华公司之间存在劳动关系，王友生仅以魏麒峰进行的派送工作系
摘要
魏麒峰与王友生、中通快递股份有限公司、深圳市文华中通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8218号上诉人（原审被告）：魏麒峰，男，1991年6月29日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘圆圆，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王友生，男，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。法定代表人：赖梅松，董事长……