行政补偿 （2018）豫05行初145号

首先，从中亚公司变更后的诉讼请求、事实与理由及庭审述称看，其是基于殷都区政府未履行涉案协议第三条的约定对变压器之前的高压配电部分进行补偿违法，对中亚公司造成了损失而要求进行赔偿。而该协议第三条约定“……变压器之前的高压配电部分在医院确定是否长期使用后协商解决。”从该条款内容看，并未对中亚公司主张的茶棚配电室和高压线及高压线杆的具体补偿问题作出约定，且安阳县人民医院亦未使用上述高压配电部分。因此，中亚公司提出殷都区政府未履行涉案协议违法的主张不能成立，其要求殷都区政府对其进行赔偿缺乏事实根据。其次，涉案茶棚配电室系茶棚村委会等多个单位共同出资建于天元纸厂厂区范围外的茶棚村集体土地上，中亚公司主张其通过国有土地出让拍卖的方式取得茶棚配电室所有权及配电室占用范围的土地使用权缺乏证据支持。殷都区政府相关部门已与茶棚村委会就茶棚配电室的拆迁补偿问题签订了拆迁补偿协议，中亚公司可根据原安阳县纸业加工厂与茶棚村委会、西古庄村委会就茶棚配电室的内部约定向茶棚村委会主张相应的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：驳回原告安阳市中亚房地产开发有限责任公司

首先，从中亚公司变更后的诉讼请求、事实与理由及庭审述称看，其是基于殷都区政府未履行涉案协议第三条的约定对变压器之前的高压配电部分进行补偿违法，对中亚公司造成了损失而要求进行赔偿。而该协议第三条约定“……变压器之前的高压配电部分在医院确定是否长期使用后协商解决。”从该条款内容看，并未对中亚公司主张的茶棚配电室和高压线及高压线杆的具体补偿问题作出约定，且安阳县人民医院亦未使用上述高压配电部分。因此，中亚公司提出殷都区政府未履行涉案协议违法的主张不能成立，其要求殷都区政府对其进行赔偿缺乏事实根据。其次，涉案茶棚配电室系茶棚村委会等多个单位共同出资建于天元纸厂厂区范围外的茶棚村集体土地上，中亚公司主张

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫05行初145号原告安阳市中亚房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区东工路北段路西安阳市中原实业公司办公楼**。法定代表人王志良，执行董事。委托代理人张天元，系该公司经营科副科长。委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。被告安阳市殷都区人民政府，住所地安阳市殷都区梅东路与安钢大道交叉口。法定代表人雷鸣，区长。委托代理人王海燕，殷都区政府……