劳动争议 （2021）京03民终7565号

尚嘉公司于本案中否认与盛振清建立任何法律关系，但尚嘉公司于劳动仲裁期间认为与盛振清建立劳务关系，并且提交了向盛振清支付工资的证据，而尚嘉公司于本案中并未提交证据证实其主张，故法院对尚嘉公司现主张不予采纳。尚嘉公司并无证据证明盛振清为其提供劳动系基于劳务关系，故法院认定尚嘉公司与盛振清建立劳动关系。尚嘉公司作为用人单位未就劳动关系项下事实情况举证，法院采信盛振清的各项主张。仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额数额有误，法院重新予以核算；仲裁裁决的其他项目均不违反法律规定，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、确认北京尚嘉坤元文化传媒有限公司与盛振清2019年5月28日至2019年9月17日存在劳动关系；二、北京尚嘉坤元文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内支付盛振清2019年6月28日至2019年9月17日未签订劳动合同双倍工资差额25977.01元；三、北京尚嘉坤元文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内支付盛振清解除劳动关系经济补偿5000元；四、北京尚嘉坤元文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内支付盛振清未

尚嘉公司于本案中否认与盛振清建立任何法律关系，但尚嘉公司于劳动仲裁期间认为与盛振清建立劳务关系，并且提交了向盛振清支付工资的证据，而尚嘉公司于本案中并未提交证据证实其主张，故法院对尚嘉公司现主张不予采纳。尚嘉公司并无证据证明盛振清为其提供劳动系基于劳务关系，故法院认定尚嘉公司与盛振清建立劳动关系。尚嘉公司作为用人单位未就劳动关系项下事实情况举证，法院采信盛振清的各项主张。仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额数额有误，法院重新予以核算；仲裁裁决的其他项目均不违反法律规定，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、确认北京尚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7565号上诉人（原审原告）：北京尚嘉坤元文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器3093）。法定代表人：马平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：花霆，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：盛振清，男，1972年2月16日生，住北京市东城区。上诉人北京尚嘉坤元文化传媒有限公司（以下简称尚嘉公司）因与被上……