房屋买卖合同纠纷 （2015）鄂鄂州中民三终字第00034号

上诉人对被上诉人无商品房预售资格承担举证责任，上诉人仅仅提供了购房合同无法证明该事实。但在原审中，上诉人不仅提供购房合同，还提出了《告知业主通知书》一份，该通知书是2014年6月3日被上诉人发布的，并且该通知书清楚的显示了被上诉人告知全体业主其所购房屋还未办理规划许可证等所有审批手续，故产权证迟迟未能办理的事实。该《告知书》在庭审质证时也得到了被告的认可，且一个无规划许可的房屋是不可能有预售许可证的，故原审认为上诉人无法证明被上诉人无商品房预售资格是严重的认定事实不清。2、原审法院适用法律错误；原审法院认为上诉人在原审中提出的诉请是要求退还双倍购房款不符合法律规定，是适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人要求被上诉人支付多一倍的购房款是符合法律规定的。其次，上诉人在原审提出的诉讼请求的法律依据是明确的。3、原审法院不予支持违约金是适用法律不当，依据《合同法》第九十八条的规定，违约条款在无效合同中仍可适用。理由是，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于

上诉人对被上诉人无商品房预售资格承担举证责任，上诉人仅仅提供了购房合同无法证明该事实。但在原审中，上诉人不仅提供购房合同，还提出了《告知业主通知书》一份，该通知书是2014年6月3日被上诉人发布的，并且该通知书清楚的显示了被上诉人告知全体业主其所购房屋还未办理规划许可证等所有审批手续，故产权证迟迟未能办理的事实。该《告知书》在庭审质证时也得到了被告的认可，且一个无规划许可的房屋是不可能有预售许可证的，故原审认为上诉人无法证明被上诉人无商品房预售资格是严重的认定事实不清。2、原审法院适用法律错误；原审法院认为上诉人在原审中提出的诉请是要求退还双倍购房款不符合法律规定，是适用法律错误。根据《最高人

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂州中民三终字第00034号上诉人（原审原告）：罗琴。委托代理人：柯尊武，（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审被告）：鄂州仁鹏置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖镇华山村。法定代表人：叶志国，该公司董事长。委托代理人：严迎军，该公司经理（代理权限为一般代理）。上诉人罗琴因与被上诉人鄂州仁鹏置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂城区人民……