确认合同无效纠纷 （2016）京02民终9413号

鉴于涉案房屋、土地的权利人已签订相关补偿协议，因此于子暄三人未获补偿与房屋是否被拆不存在直接关系，在涉案房屋、土地权利人与拆迁人就于子暄三人补偿安置未达成协议的情况下，与于子暄三人拆迁安置补偿有关的争议不属于法院民事诉讼范围。二审维持原裁定。一审中，黄辛庄村村委会主任表示于子暄三人与其父一家已进行过拆迁，且已获得安置，本次拆迁不应再获得安置。双方提供的平面图均显示此次拆迁的房屋（含于子暄三人所提3间东房）均位于同一自然院落。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，于子暄三人认为于尚俭、安顺园公司利用签订协议的合法形式，损害了于子暄三人作为被安置人应享有的权益，违反了北京市及房山区相关规定为由认为涉案协议无效。对此该院认为，于子暄三人现无证据证明于尚俭、安顺园公司存在恶意串通行为，亦无证据证明涉案协议违反了相关效力性、强制性法律、法规，同时也

鉴于涉案房屋、土地的权利人已签订相关补偿协议，因此于子暄三人未获补偿与房屋是否被拆不存在直接关系，在涉案房屋、土地权利人与拆迁人就于子暄三人补偿安置未达成协议的情况下，与于子暄三人拆迁安置补偿有关的争议不属于法院民事诉讼范围。二审维持原裁定。一审中，黄辛庄村村委会主任表示于子暄三人与其父一家已进行过拆迁，且已获得安置，本次拆迁不应再获得安置。双方提供的平面图均显示此次拆迁的房屋（含于子暄三人所提3间东房）均位于同一自然院落。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9413号上诉人（原审原告）：于子暄，男，2002年6月6日出生。上诉人（原审原告）：张小鹏（于子暄之法定代理人），男，1977年10月21日出生。上诉人（原审原告）：于晓利（于子暄之法定代理人），女，1981年10月11日出生。三上诉人委托诉讼代理人：宋新强，北京市门头沟区王平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京安顺园房……