返还原物纠纷 （2017）皖01民辖终436号

本案系侵权纠纷的逻辑，本案的侵权行为地也不在合肥市蜀山区。因为讼争车辆是被上诉人根据签订的合同书交付给上诉人作为总经理代步所用的车辆，使用期限是在合同中明确为直至合同终止。而2014年1月份上诉人仍是被上诉人公司总经理，上诉人在春节放假期间驾驶车辆完全属于正当行为，所以上诉人于2014年1月份驾驶车辆从合肥市至海宁的情形并不属于侵权行为，合肥市蜀山区不是所谓的侵权行为发生地。被上诉人真正登报宣布解除和上诉人之间劳动关系和总经理职务的时间是2014年2月份，即便按照上诉人的解除行为起算，被上诉人认为上诉人占有车辆应当返还的时间也是2014年2月份以后，此时车辆始终在浙江省海宁市，而非在合肥市蜀山区。再次，根据最高人民法院《民事案件案由》的规定，返还原物纠纷，如标的物为动产，应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖。本案被上诉人产生返还请求权所依据的基础法律关系是其对车辆所有权，故本案不存在“专属管辖”或“被告就原告”的情形，本案应按照一般地域管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由作为原审被告陆贤富的住所地的浙江省海宁市人民法院管辖。综上，请求

本案系侵权纠纷的逻辑，本案的侵权行为地也不在合肥市蜀山区。因为讼争车辆是被上诉人根据签订的合同书交付给上诉人作为总经理代步所用的车辆，使用期限是在合同中明确为直至合同终止。而2014年1月份上诉人仍是被上诉人公司总经理，上诉人在春节放假期间驾驶车辆完全属于正当行为，所以上诉人于2014年1月份驾驶车辆从合肥市至海宁的情形并不属于侵权行为，合肥市蜀山区不是所谓的侵权行为发生地。被上诉人真正登报宣布解除和上诉人之间劳动关系和总经理职务的时间是2014年2月份，即便按照上诉人的解除行为起算，被上诉人认为上诉人占有车辆应当返还的时间也是2014年2月份以后，此时车辆始终在浙江省海宁市，而非在合肥市蜀山

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终436号上诉人（原审被告）：陆贤富，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审原告）：安徽中升投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路558号。法定代表人：陈忠林，该公司总经理。上诉人陆贤富因与被上诉人安徽中升投资发展有限公司返还原物纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖01……