商品房销售合同纠纷 （2013）渝三中法民初字第00085号

原告刘川与被告恒安实业有限公司于2013年2月25日签订的六份《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在该合同生效后，原告已支付了全部购房款，履行了自己的合同义务，被告也及时将房屋交付给原告占有、使用。虽然本案讼争房屋在被告出售给原告时存在设定抵押的事实，但被告的销售负责人在置业预算表中已提示了存在遗留问题，而其后双方所签合同系采用格式文本，被告辩称因工作人员工作失误，未修改该文本中“没有设定抵押”的内容，符合情理，故本院对原告主张被告在出售讼争房屋时存在欺诈行为的理由，不予采纳。况且，被告在原告付清房款后及时解除了对讼争房屋的抵押登记，并给原告办理了相应的房地产权证，原告亦自愿予以接受，在本案诉讼期间又将讼争房屋用于贷款抵押登记，因此，被告在消除了所出售商品房的产权瑕疵的情况下向原告作了交付，已履行了自己的全部合同义务，原告请求解除双方所签订的六份商品房买卖合同的理由不能成立，本院不予支持。原告认为被告在出售商品时故意隐瞒房屋存在设定抵押的事实，应根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题

原告刘川与被告恒安实业有限公司于2013年2月25日签订的六份《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在该合同生效后，原告已支付了全部购房款，履行了自己的合同义务，被告也及时将房屋交付给原告占有、使用。虽然本案讼争房屋在被告出售给原告时存在设定抵押的事实，但被告的销售负责人在置业预算表中已提示了存在遗留问题，而其后双方所签合同系采用格式文本，被告辩称因工作人员工作失误，未修改该文本中“没有设定抵押”的内容，符合情理，故本院对原告主张被告在出售讼争房屋时存在欺诈行为的理由，不予采纳。况且，被告在原告付清房款后及时解除了对讼

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝三中法民初字第00085号原告刘川，男，1985年8月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巴南区。委托代理人莫涛，重庆百君律师事务所律师。委托代理人王德凡，重庆百君律师事务所律师。被告重庆恒安实业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道体育场步行街G区1楼，组织机构代码74.85236－8。法定代表人秦亚良，董事长。委托代理人蔡昌鑫，重庆……