劳动争议 （2017）黔23民终729号

本案的争议焦点为：一、是否具备解除劳动合同的法定条件，振兴煤矿是否应支付经济补偿金及2015年12月至2016年1月期间尚欠的一个月工资；二、振兴煤矿是否应支付放假生活费，是否扣有刘必祥的公益金并按约返还刘必祥；三、离岗检查及补缴个人社会保险是否应支持。焦点一，振兴煤矿长期不为刘必祥提供劳动条件、不安排其工作，也不向其发放任何工资待遇，该行为已明显损害了刘必祥的合法权益，迫使刘必祥请求解除与振兴煤矿的劳动合同关系。振兴煤矿虽不同意解除劳动关系，但未在停产待业的过程中，支付刘必祥相应的工资，刘必祥由此提出解除劳动关系，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，刘必祥提出解除合同是因为振兴煤矿不安排其工作而迫使的，振兴煤矿应当支付刘必祥经济补偿。刘必祥主张振兴煤矿尚欠一个月的工资未支付，振兴煤矿未举证证明已经支付，应予支持。由于振兴煤矿已一年多没有安排刘必祥工作，也没有发放刘必祥任何工资，刘必祥不存在解除劳动关系前十二个月的平均工资，故采纳刘必祥与振兴煤矿解除劳动关系时上年度统筹地区职工月平均工资来计算经济补偿。解除劳动合同支付补偿金是《中华

本案的争议焦点为：一、是否具备解除劳动合同的法定条件，振兴煤矿是否应支付经济补偿金及2015年12月至2016年1月期间尚欠的一个月工资；二、振兴煤矿是否应支付放假生活费，是否扣有刘必祥的公益金并按约返还刘必祥；三、离岗检查及补缴个人社会保险是否应支持。焦点一，振兴煤矿长期不为刘必祥提供劳动条件、不安排其工作，也不向其发放任何工资待遇，该行为已明显损害了刘必祥的合法权益，迫使刘必祥请求解除与振兴煤矿的劳动合同关系。振兴煤矿虽不同意解除劳动关系，但未在停产待业的过程中，支付刘必祥相应的工资，刘必祥由此提出解除劳动关系，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终729号上诉人（原审被告）：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住贵州省兴仁县潘家庄镇鸡场坪村。法定代表人：戴明焕，系该矿矿长。委托代理人陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘必祥，男，1968年10月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县。上诉人黔西南州兴仁县振兴煤矿（以下简称“……