财产损害赔偿纠纷 （2014）大民一终字第160号

存在过错，或者法律规定推定有过错，亦或者法律规定应当承担侵权责任，是行为人承担侵权责任的必要前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告牛文英与第三人大连巿热电集团有限公司之间存在《暂停供热协议》，关于停供的方式与时间，在该协议中并无明确约定，且第三人亦未明确告知被告，只在第4条中约定：“由第三人确定停供方式”。以本案现有证据，不能认定被告对暖气管漏水存在过错。原告亦不能证明被告存在其他过错。故被告对原告房屋受损没有过错。经本院释明，原告不同意追加被告。故本院认为，被告的诉讼主体不明确，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王秀丽的起诉。案件受理费4400元，予以免收。一审宣判后，上诉人王秀丽不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销审判决，指令大连市中山区人民法院对本案进行审理

存在过错，或者法律规定推定有过错，亦或者法律规定应当承担侵权责任，是行为人承担侵权责任的必要前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告牛文英与第三人大连巿热电集团有限公司之间存在《暂停供热协议》，关于停供的方式与时间，在该协议中并无明确约定，且第三人亦未明确告知被告，只在第4条中约定：“由第三人确定停供方式”。以本案现有证据，不能认定被告对暖气管漏水存在过错。原告亦不能证明被告存在其他过错。故被告对原告房屋受损没有过错。经本院释明，原告不同意追加被告。故本院认为，被告的诉讼主

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第160号上诉人（原审原告）：王秀丽。委托代理人：崔健，系辽宁新正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛文英。委托代理人：孙冠男，系辽宁正良律师事务所律师。原审第三人大连市热电集团有限公司。法定代表人赵文旗。委托代理人王铁。上诉人王秀丽与被上诉人牛文英、原审第三人大连市热电集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，上诉人王秀丽不服大连市中……