抚养费纠纷 （2017）鲁14民终1573号

离婚后，父母对子女都有抚养和教育的义务。离婚协议中约定的内容是双方真实意思表达，被告辩称中没有充足有力的证据予以证明，离婚协议真实性本院予以认可。被告马某2应当按当初离婚协议约定内容中的金额给付原告抚养费。关于时效问题，因被告一直拖欠原告抚养费未给付，故该案对于被告主张存在时效问题法院不予采纳。判决：被告马某2给付原告马某1抚养费55500元，于本判决生效后十日内过付。二审中，双方当事人围绕本案事实并未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案焦点问题是：一是关于诉讼时效的问题；二是上诉人马某2与被上诉人之母戴某的离婚协议约定能否作为抚养费的判定依据？关于第一个焦点，抚养未成年人子女是父母的法定义务，并且上诉人马某2与被上诉人之母戴某虽然于2013年4月协议离婚，该协议约定抚养费给付至马某1十八周岁止。所以，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，被上诉人马某1在十八周岁期间通过诉讼主张抚养费并不超过诉讼时效。上诉人的该项上诉请求并不成立。关于第二

离婚后，父母对子女都有抚养和教育的义务。离婚协议中约定的内容是双方真实意思表达，被告辩称中没有充足有力的证据予以证明，离婚协议真实性本院予以认可。被告马某2应当按当初离婚协议约定内容中的金额给付原告抚养费。关于时效问题，因被告一直拖欠原告抚养费未给付，故该案对于被告主张存在时效问题法院不予采纳。判决：被告马某2给付原告马某1抚养费55500元，于本判决生效后十日内过付。二审中，双方当事人围绕本案事实并未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案焦点问题是：一是关于诉讼时效的问题；二是上诉人马某2与被上诉人之母戴某的离婚协议约定能否作为抚养费的判定依据？关于第一个焦点，抚养

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1573号上诉人（原审被告）：马某2，男，1981年5月24日出生，汉族，住平原县。被上诉人（原审原告）：马某1。法定代理人：戴某，女，1982年7月6日出生，住址同上。系被上诉人马某1之母。上诉人马某2因与被上诉人马某1抚养费纠纷一案，不服山东省平原人民法院（2017）鲁1426民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组……