劳动争议 （2015）长民五终字第624号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上述法律规定的前提是用人单位未为劳动者办理相关的社会保险，现陈之光养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险，医疗保险已由长春市中级人民法院的终审判决判令信托公司给予办理。同时陈之光请求清算组、信托公司赔偿其养老保险及医疗保险的损失应当提供实际损失的相关证据，但其在庭审中未能提供相关损失的证据，故对陈之光的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回陈之光的诉讼请求。案件受理费10元，由陈之光负担。宣判后，陈之光不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审判决适用法律错误，陈之光要求清算组、信托公司承担的是未缴纳社会保险而导致的损失赔偿责任，与补缴社保没有任何关系。缴纳社会保险是用人单位的法定责任，清算组
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上述法律规定的前提是用人单位未为劳动者办理相关的社会保险，现陈之光养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险，医疗保险已由长春市中级人民法院的终审判决判令信托公司给予办理。同时陈之光请求清算组、信托公司赔偿其养老保险及医疗保险的损失应当提供实际损失的相关证据，但其在庭审中未能提供相关损失的证据，故对陈之光的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第624号上诉人（原审原告）陈之光，男，1955年12月14日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）吉林省国际信托投资有限公司清算组，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人王振，清算组组长。委托代理人池卉，清算组职工。委托代理人闫长海，清算组职工。被上诉人（原审被告）吉林省国际信托投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法……