物权保护纠纷 （2017）桂12民终353号

根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所开挖的排水沟及所安装的排水管虽被损坏，但原告未提供充分证据以证明侵权人系被告韦照起，被告韦照起对此亦予以否认。通过本案的其他证据及公安机关的出警登记信息，亦无法从旁证实侵权人系被告韦照起的事实，在不能确证被告韦照起为本案侵权人的情况下，原告关于由被告韦照起承担侵权责任的相关诉请主张因证据不足，该院不予支持。需说明的是，原告廖文日在其住房占地以外修建排水沟的行为目前尚未得到政府部门及本集体村民组织的认可，其合法性、正当性尚无法作出认定，在此情况下，原告不应擅自改变目前土地利用的现状，以避免激化邻里矛盾。本案原、被告两个家庭之间多次发生纠纷的核心问题在于原告在房屋拆旧建新及开挖排水沟的过程中，是否侵占到被告家庭的土地使用权益，对该土地侵权争议的处理，不属本案的审理范围，当事人可通过其他合法渠道寻求纠纷的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所开挖的排水沟及所安装的排水管虽被损坏，但原告未提供充分证据以证明侵权人系被告韦照起，被告韦照起对此亦予以否认。通过本案的其他证据及公安机关的出警登记信息，亦无法从旁证实侵权人系被告韦照起的事实，在不能确证被告韦照起为本案侵权人的情况下，原告关于由被告韦照起承担侵权责任的相关诉请主张因证据不足，该院不予支持。需说明的是，原告廖文日在其住房占地以外修建排水沟的行为目前尚未得到政府部门及本集体村民组织的认可，其合

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终353号上诉人（原审原告）：廖文日，男，壮族，1952年12月20日生，住广西河池市金城江区。被上诉人（原审被告）：韦照起，男，壮族，1963年6月5日生，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：廖松柏，广西河池市法律事务中心法律工作者。上诉人廖文日因与被上诉人韦照起物权保护纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂12……