侵权责任纠纷 （2019）晋07民终1557号

本案的争议焦点为：对于程继生的果树毁损，韩俊兵是否应承担赔偿责任。韩俊兵曾于2018年3月10日在自家耕地临近程继生的果树地的地方点燃部分玉米秸秆，对此有《太谷县公安局行政处罚决定书》、刘卫明的询问笔录等证据予以证明，韩俊兵本人也认可当天点火的事实。关于程继生的果树毁损与韩俊兵点火行为之间的关联性：韩俊兵虽然认可其点火的事实，但称其点火行为被村长刘卫明发现后及时把火熄灭了，没有给程继生的果树造成毁损，且程继生是在2018年4月1日报案的，中间间隔时间段可能有其他情况发生。经对现有证据综合审查后，本院认为，韩俊兵在3月10日点燃秸秆后虽然进行了扑灭，但是根据日常生活经验分析：秸秆被点燃后，尽管明火能及时扑灭，但残留火星的可能性极大，不能排除韩俊兵当时把明火扑灭后残留的火星把剩余秸秆引燃的事实发生；且时值初春、当地天干物燥、多风且风向多变,而程继生的果树地在西侧，韩俊兵的耕地在东侧，二者紧邻；根据合理的逻辑推断，韩俊兵的点火行为与程继生的果树毁损后果之间存在因果关系具有高度的可能性。且韩俊兵一、二审期间均未提供反驳证据证明程继生的果树毁损是由于其他原因造成。故原审确定对于程继生的果树毁损，

本案的争议焦点为：对于程继生的果树毁损，韩俊兵是否应承担赔偿责任。韩俊兵曾于2018年3月10日在自家耕地临近程继生的果树地的地方点燃部分玉米秸秆，对此有《太谷县公安局行政处罚决定书》、刘卫明的询问笔录等证据予以证明，韩俊兵本人也认可当天点火的事实。关于程继生的果树毁损与韩俊兵点火行为之间的关联性：韩俊兵虽然认可其点火的事实，但称其点火行为被村长刘卫明发现后及时把火熄灭了，没有给程继生的果树造成毁损，且程继生是在2018年4月1日报案的，中间间隔时间段可能有其他情况发生。经对现有证据综合审查后，本院认为，韩俊兵在3月10日点燃秸秆后虽然进行了扑灭，但是根据日常生活经验分析：秸秆被点燃后，尽管明

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1557号上诉人（原审被告）：韩俊兵，男，1972年7月13日出生，汉族，太谷县人，住。委托诉讼代理人：李洪仲，山西省太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程继生，男，1972年3月29日出生，汉族，太谷县人，住。委托诉讼代理人：郝建英，女，1974年2月1日，山西省太谷县人，住。系被上诉人妻子。上诉人韩俊兵因与被上……