合伙协议纠纷 （2019）内07民终675号

部分的认定相互矛盾。一审法院适用了举证不能的相关法律规定，却认定"双方具有合伙关系"及"双方均有投资"，故该认定没有证据支持。高宝抗辩李城是其雇佣的现场管理人员，每年工资5万元，但一审法院以高宝未提交证据为由对该抗辩理由未予采纳，一审法院的该认定错误，针对李城在本案中的主张，高宝无举证义务。一审法院已经对高宝提交的（2018）内07民终1207号、（2018）内07民终1728号民事判决书、证明一份予以采信，就能证明涉案工程为高宝独自承包，与李城无关，否则相关债权人应向李城主张欠付的工程款。二、一审法院采信李城提交的相关证据，由此认定高宝与李城之间存在合伙关系错误。李城出示的证据大多为其自行制作的白条收据，没有高宝及现场管理人员的签字。虽有一部分正式票据，但李城作为高宝雇佣的人员，其所持票据大多为高宝因支出款项交付其保管的票据，不能以此证明系李城投资支出。另外，一审法院仅凭电话录音确认双方存在合伙关系错误。本案审理过程中，李城从未提交关于其投资现金、汇款凭证以及与高宝进行结算的凭证，或者相关人员的签字确认单等证明存在合伙关系的相关证据。三、高宝提交的证据，包括承揽合同签订的主体，结算单

部分的认定相互矛盾。一审法院适用了举证不能的相关法律规定，却认定"双方具有合伙关系"及"双方均有投资"，故该认定没有证据支持。高宝抗辩李城是其雇佣的现场管理人员，每年工资5万元，但一审法院以高宝未提交证据为由对该抗辩理由未予采纳，一审法院的该认定错误，针对李城在本案中的主张，高宝无举证义务。一审法院已经对高宝提交的（2018）内07民终1207号、（2018）内07民终1728号民事判决书、证明一份予以采信，就能证明涉案工程为高宝独自承包，与李城无关，否则相关债权人应向李城主张欠付的工程款。二、一审法院采信李城提交的相关证据，由此认定高宝与李城之间存在合伙关系错误。李城出示的证据大多为其自行制

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终675号上诉人（原审被告）：高宝，男，1978年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李城，男，1976年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。上诉人高宝因与被上诉人李城合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿……