房屋买卖合同纠纷 （2019）粤06民终7002号

案件名为买卖实为民间借贷，作出(2018)粤0604民初15753号民事裁定书，裁定驳回冼煜勤的起诉。二、一审裁定认定本案名为买卖实为民间借贷，驳回起诉错误。(一)双方意思表示已从以商品房担保转变为以物抵债。2015年3月，冼煜勤与达磐恒开发公司签订八份《商品房买卖合同》《协议书》时，双方的意思表示确实是以八套商铺作为借款的担保。后因何某1未依约还款，冼煜勤不同意对借款进行展期，双方协商以八套商铺抵偿借款。因双方之前已签订了《商品房买卖合同》，故没有再另行签订以物抵债协议。双方口头协商继续按《商品房买卖合同》相关约定执行。(二)何某12015年9月之后的还款实际上是支付委托销售的利息。《委托销售协议》第二条约定：达磐恒开发公司在保本价之上自主决定向第三人转让八套商铺。成本利息按月利率3%计算。第四条约定：八套商铺转让价格高于保本价的，其差额部分的款项，冼煜勤分享10%，达磐恒开发公司分享90%。第一，因八套商铺未竣工验收，暂不符合交给冼煜勤的条件，冼煜勤为尽快处置商铺，选择委托达磐恒开发公司出售八套商铺。双方遂签订《委托销售协议》。第二，因八套商铺是抵偿借款的，而达磐恒开发公司在短期内

案件名为买卖实为民间借贷，作出(2018)粤0604民初15753号民事裁定书，裁定驳回冼煜勤的起诉。二、一审裁定认定本案名为买卖实为民间借贷，驳回起诉错误。(一)双方意思表示已从以商品房担保转变为以物抵债。2015年3月，冼煜勤与达磐恒开发公司签订八份《商品房买卖合同》《协议书》时，双方的意思表示确实是以八套商铺作为借款的担保。后因何某1未依约还款，冼煜勤不同意对借款进行展期，双方协商以八套商铺抵偿借款。因双方之前已签订了《商品房买卖合同》，故没有再另行签订以物抵债协议。双方口头协商继续按《商品房买卖合同》相关约定执行。(二)何某12015年9月之后的还款实际上是支付委托销售的利息。《委托销

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7002号上诉人（原审原告）：冼煜勤，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************214。委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖明，广东金石行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何某1，男，汉族，1968年9月20日出生……