承揽合同纠纷 （2014）德中商终字第110号

原、被告签订的产品加工协议是双方真实意思表示，符合有关法律规定，应为有效合同。原告已按合同履行加工及交付产品义务。该合同与临汾市马房沟提水工程合同非同一法律关系，被告未提供充足的证据证实原告加工的产品不符合本案合同约定的质量标准，故被告主张原告加工的产品质量不符合要求，本院不予支持。根据原告主张，被告张俊华、郑桂英应支付原告货款1679723.75元并承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告张俊华、郑桂英支付原告曹如锋、武城县开元玻璃钢有限公司货款1679723.75元并支付该款利息（自2011年3月2日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。上诉人张俊华不服原审判决上诉称：一、一审判决认定当事人法律关系性质错误。合同约定的双方主体一方是德州亚太空调设备有限公司的委托代理人张俊华，另一方是德州亚太集团有限公司第五车间，被上诉人武城开元玻璃钢有限公司并不是本案的诉讼主体。本案所有涉及到业务事宜的当事人均是由上诉人张俊华、德州亚太集团

原、被告签订的产品加工协议是双方真实意思表示，符合有关法律规定，应为有效合同。原告已按合同履行加工及交付产品义务。该合同与临汾市马房沟提水工程合同非同一法律关系，被告未提供充足的证据证实原告加工的产品不符合本案合同约定的质量标准，故被告主张原告加工的产品质量不符合要求，本院不予支持。根据原告主张，被告张俊华、郑桂英应支付原告货款1679723.75元并承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告张俊华、郑桂英支付原告曹如锋、武城县开元玻璃钢有限公司货款1679723.75

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第110号上诉人（原审被告）：张俊华。委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹如锋。委托代理人：刘佃来，北京炬原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武城县开元玻璃钢有限公司。住所地：武城县运河经济开发区。法定代表人：李绍忠，该公司总经理。委托代理人：刘佃来，北京炬原律师事务所律师。原审被告：郑桂英。委托代……