劳动争议 （2021）粤01民终7374号

关于浩鹰公司与易石坚是否存在劳动关系的问题。从劳动关系的特性分析，在劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位全面的管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。本案中，易石坚对外虽以浩鹰公司业务经理的名义签订合同、收取货款，但该情况在劳动关系之外的其他法律关系（如合作关系、代理关系、承包关系）中亦有存在的可能性。且，除此以外，易石坚无需打卡也不受浩鹰公司规章制度的约束，不受浩鹰公司的监督管理。易石坚也未举证证明其曾接受浩鹰公司管理的事实。因此，浩鹰公司与易石坚双方之间并不存在行政隶属关系，不符合劳动关系的基本特性。浩鹰公司主张与易石坚不存在劳动关系有理，予以采信。虽然浩鹰公司盖章确认的应收帐款对帐单中载明截至2019年9月30日浩鹰公司尚欠易石坚691098.88元，但是由于浩鹰公司与易石坚之间不存在劳动关系，因此该款项的性质依法不属于劳动报酬的范畴。本案为劳动争议纠纷，故该款项不属于本案的调处范围。浩鹰公司以与易石坚不存在劳动关系为由主张无需向易石坚支付提成工资691098.88元有理，予以

关于浩鹰公司与易石坚是否存在劳动关系的问题。从劳动关系的特性分析，在劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位全面的管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。本案中，易石坚对外虽以浩鹰公司业务经理的名义签订合同、收取货款，但该情况在劳动关系之外的其他法律关系（如合作关系、代理关系、承包关系）中亦有存在的可能性。且，除此以外，易石坚无需打卡也不受浩鹰公司规章制度的约束，不受浩鹰公司的监督管理。易石坚也未举证证明其曾接受浩鹰公司管理的事实。因此，浩鹰公司与易石坚双方之间并不存在行政隶属关系，不符合劳动关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7374号上诉人（原审被告）：易石坚，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广东省广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。法定代表人：王展鹰。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。上诉人易石坚因与被上诉人广州市浩鹰印刷有限公司（以下简称浩鹰公司）劳动争议一案……