农村建房施工合同纠纷 （2016）晋03民终493号

原、被告签订协议由原告为被告建房，双方均应按协议约定履行各自的义务。因双方对工程总量、房屋质量以及因未付材料款被告为原告出具欠条存有异议，庭审中经被告申请，山西家豪司法鉴定中心对被告房屋的工程总量、工程质量、房屋损失价值进行了鉴定。双方对鉴定意见均无异议，应以鉴定价值确定。虽然原告为被告建造的房屋存在质量问题，但被告不能以此拒付原告工程款，其没有及时向原告付清工程款，构成违约，故原告的诉讼请求应予支持。关于被告认为增加项目工程量为原告未完成项目工程量，不应计算在总量内，一审法院认为山西家豪司法鉴定中心在鉴定结论中并未明确指明增加项目工程量为未完成项目工程量，且被告没有足够证据证明其主张，故对此一审法院不予支持。关于被告提出的应付工程款中应扣除其另外花费的6785元材料费，因其提供的票据中有三份票据（共计2345元）无收款单位公章且原告不予认可，故一审法院对2345元票据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘保红本判决生效之日

原、被告签订协议由原告为被告建房，双方均应按协议约定履行各自的义务。因双方对工程总量、房屋质量以及因未付材料款被告为原告出具欠条存有异议，庭审中经被告申请，山西家豪司法鉴定中心对被告房屋的工程总量、工程质量、房屋损失价值进行了鉴定。双方对鉴定意见均无异议，应以鉴定价值确定。虽然原告为被告建造的房屋存在质量问题，但被告不能以此拒付原告工程款，其没有及时向原告付清工程款，构成违约，故原告的诉讼请求应予支持。关于被告认为增加项目工程量为原告未完成项目工程量，不应计算在总量内，一审法院认为山西家豪司法鉴定中心在鉴定结论中并未明确指明增加项目工程量为未完成项目工程量，且被告没有足够证据证明其主张，故对此

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终493号上诉人（一审被告）：刘保红，男，1970年8月21日生，汉族，盂县北下庄乡。委托诉讼代理人：侯宏亮，盂县仙人乡法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫存久，男，盂县牛村镇井沟村人。系上诉人刘保红叔叔。被上诉人（一审原告）：王双齐，男，1967年9月2日生，汉族，现住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务……