合伙协议纠纷 （2009）浙绍商终字第496号

本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人王少尉与被上诉人王尧利之间的行为性质问题，上诉人主张是垫付，被上诉人认为是合伙。从本案情况看，被上诉人王尧利向上诉人出具了多份类似的结算单，涉及多个工程，金额累计达上百万元。从结算单的内容看，上诉人支付的并不是整笔的款项，均是单笔的具体款项，而且笔数较多，符合合伙关系的表象。同时，一审中出庭作证的两证人均证明王少尉与王尧利之间是合伙关系，该两证人与本案均无直接利害关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条关于“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，可以认定双方之间系合伙关系。因此，上诉人为该工程支付的款项不构成无因管理，上诉人无权据此要求被上诉人王尧利支付该款项。同时，因上诉人王少尉与被上诉人王尧利之间的合伙关系未经清算，现有证据无法证明该结算单上的金额系被上诉人王尧利最终需支付给上诉人的款项，因此，对上诉人要求被上诉人王尧利支付该款项的诉讼请求，应予驳回。对上诉人要求被上诉

本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人王少尉与被上诉人王尧利之间的行为性质问题，上诉人主张是垫付，被上诉人认为是合伙。从本案情况看，被上诉人王尧利向上诉人出具了多份类似的结算单，涉及多个工程，金额累计达上百万元。从结算单的内容看，上诉人支付的并不是整笔的款项，均是单笔的具体款项，而且笔数较多，符合合伙关系的表象。同时，一审中出庭作证的两证人均证明王少尉与王尧利之间是合伙关系，该两证人与本案均无直接利害关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条关于“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍商终字第496号上诉人（原审原告）：王少尉。委托代理人：慎伟达。被上诉人（原审被告）：王尧利。委托代理人：赵幼萍。被上诉人（原审被告）浙江通达建设集团有限公司。法定代表人：杨建华。委托代理人：蔡水鑫。上诉人王少尉为与被上诉人王尧利、浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）合伙纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第1272号……