劳动争议 （2014）三中民终字第08566号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其未能提交证据或者其提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。中瑞公司上诉主张一审法院对靳文华的入职时间认定错误，靳文华的入职时间是2013年9月29日，并于10月25日被公司解聘，试用期不足一个月，试用期间的工资中瑞公司已经全部发放，并为此提交了有靳文华签字的入职登记表、保密协议和工资表等。但首先，该入职登记表中记载的入职时间、试用期薪资、转正后薪资等内容均在靳文华的签字之后，并无靳文华本人的签字确认；其提交的保密协议上显示的时间亦不足以证明靳文华的入职时间。其次，上述入职登记表中载明：试用期薪资为日工资80元，转正后薪资为月工资3000元。该薪资标准与其提交的工资表中所显示的靳文华的基本工资2800元、因1天事假扣除的127元均不相符，而中瑞公司对此未作出合理解释。再次，一审期间，中瑞公司认可靳文华提交的2013年9月11日的物品、文件、资料交接记录的真实性，该交接记录显示的时间与中瑞公司主张的靳文华9月29日入职相矛盾。二审期间，中瑞公司虽不认可该交接记录的真实性，但是其未能提交充分证据反驳在一审期间的上述自认。

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其未能提交证据或者其提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。中瑞公司上诉主张一审法院对靳文华的入职时间认定错误，靳文华的入职时间是2013年9月29日，并于10月25日被公司解聘，试用期不足一个月，试用期间的工资中瑞公司已经全部发放，并为此提交了有靳文华签字的入职登记表、保密协议和工资表等。但首先，该入职登记表中记载的入职时间、试用期薪资、转正后薪资等内容均在靳文华的签字之后，并无靳文华本人的签字确认；其提交的保密协议上显示的时间亦不足以证明靳文华的入职时间。其次，上述入职登记表中载明：试用期薪资为日工资80元，转正后薪资为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08566号上诉人（原审被告）北京中瑞惠银国际保险经纪股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼18C。法定代表人闫涛，董事长。被上诉人（原审原告）靳文华，女，1982年12月5日出生。上诉人北京中瑞惠银国际保险经纪股份有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人靳文华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第0……