商品房预约合同纠纷 （2015）永中法民一终字第465号

一、依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，但经双方协商一致可以解除合同关系，协议解除合同须以适当的方式进行且解除合同不违反法律禁止性规定和损害社会公共利益。本案中，上诉人港隆公司既未出具双方解除合同的书面协议，亦未提供其他有效证据证实，虽然上诉人提出其公司股东与杨荣林等人在签订《公司股份及所属全部资产转让合同》时被上诉人吴国选曾以居间人身份签字，但根据合同相对性原则，这种签名行为并不能视为被上诉人与上诉人《购房协议书》的当然解除。另外，上诉人公司法定代表人及股东通过银行转账向吴国选、何智勇之父账户付款，在无其他有效证据佐证之下亦不能充分证明该款项系双方解除购房协议的返还财物款，故本院对上诉人港隆公司提出双方当事人已协议解除《购房协议书》的理由不予采信。二、关于本案诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案双方当事人签署的《购房协议书》对支付购房定金予以明确，但办理银行按揭手续需由甲方（上诉人）通知乙方（被上诉人），因甲方（上诉人）一直未给予乙方

一、依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，但经双方协商一致可以解除合同关系，协议解除合同须以适当的方式进行且解除合同不违反法律禁止性规定和损害社会公共利益。本案中，上诉人港隆公司既未出具双方解除合同的书面协议，亦未提供其他有效证据证实，虽然上诉人提出其公司股东与杨荣林等人在签订《公司股份及所属全部资产转让合同》时被上诉人吴国选曾以居间人身份签字，但根据合同相对性原则，这种签名行为并不能视为被上诉人与上诉人《购房协议书》的当然解除。另外，上诉人公司法定代表人及股东通过银行转账向吴国选、何智勇之父账户付款，在无其他有效证据佐证之下亦不能充分证明该款项系双方解除购房协议的返还财物款，故本院对上诉

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第465号上诉人（原审被告）永州港隆房地产开发有限公司。法定代表人黄衍政，该公司董事长。委托代理人阳青，湖南锐和律师事务所律师（特别授权）。委托代理人顾曦，湖南人和人律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）吴国选。被上诉人（原审原告）何智勇。上诉人永州港隆房地产开发有限公司（以下简称港隆公司）因商品房预约合同纠纷一案，不服……