确认合同无效纠纷 （2017）闽08民终1035号

首先，兰才玉在前诉中的诉讼地位为原告，在后诉的诉讼地位为被告；钟昌美在前诉中的诉讼地位为被告，在后诉中的诉讼地位为原告；钟昌华在前诉中的诉讼地位为被告，在后诉中的诉讼地位为第三人；后诉的原告陈八秀、吴永兰虽非前诉判决效力所及的最直接主体，但其是前诉所诉争房屋的共同共有人，是判决效力所及的第三人。因此，应当认定前诉与后诉的当事人为同一。第二，前诉的诉讼标的为钟昌华、钟昌美与兰才玉之间的地役权合同关系，与后诉的诉讼标的具有同一性。第三，前诉中兰才玉起诉要求依照其与钟昌华签订的《民间纠纷调解协议书》，判决钟昌华、钟昌美拆除超出双方协议部分的建筑物，后诉中钟昌美等人起诉要求确认《民间纠纷调解协议书》无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。综上所述，钟昌美等人在前诉中已经提起诉讼的事项在前诉二审审理的诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定：驳回钟昌美、陈八秀、吴永兰的起诉

首先，兰才玉在前诉中的诉讼地位为原告，在后诉的诉讼地位为被告；钟昌美在前诉中的诉讼地位为被告，在后诉中的诉讼地位为原告；钟昌华在前诉中的诉讼地位为被告，在后诉中的诉讼地位为第三人；后诉的原告陈八秀、吴永兰虽非前诉判决效力所及的最直接主体，但其是前诉所诉争房屋的共同共有人，是判决效力所及的第三人。因此，应当认定前诉与后诉的当事人为同一。第二，前诉的诉讼标的为钟昌华、钟昌美与兰才玉之间的地役权合同关系，与后诉的诉讼标的具有同一性。第三，前诉中兰才玉起诉要求依照其与钟昌华签订的《民间纠纷调解协议书》，判决钟昌华、钟昌美拆除超出双方协议部分的建筑物，后诉中钟昌美等人起诉要求确认《民间纠纷调解协议书》无

.福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1035号上诉人(原审原告)：钟昌美，男，1957年9月2日出生，畲族，住福建省上杭县，上诉人(原审原告)：陈八秀，女，1962年10月9日出生，汉族，住福建省上杭县，上诉人(原审原告)：吴永兰，女，1957年9月2日出生，汉族，住福建省上杭县，被上诉人(原审被告)：兰才玉，女，1939年12月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县……