提供劳务者受害责任纠纷 （2017）川14民终726号

李秀花、赵燕威的陈述属于证人证言，其二人并未出庭接受法庭及双方当事人的质询，且其内容本身也无法证明吴平玉系在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，故对两份调查笔录不予采信；②对苏波、徐敏的录音资料，对苏波的录音资料系发生事故后，吴平玉的家属找徐剑鸣协商赔偿事宜时录制，整个过程中，苏波都未承认吴平玉系在为徐剑鸣提供劳务时受伤；对徐敏的录音资料系电话录音，徐敏通知吴平玉领取工资；结合吴平玉当庭对其领取工资的陈述“在徐剑鸣处上下货，都是当天找其结账；打玉米粉工作，是按月找徐敏结账”，一审法院认为，两份录音资料均不能证实吴平玉与徐剑鸣有长期的劳务关系，更不能证实吴平玉是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤；③中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险出险报案表/索赔申请书复印件，载明的出险原因“车辆倒车将装卸工吴平玉手指压伤，吴平玉清理篷布时将吴平玉手指压伤”，一审法院认为该申请书系报案人王少华单方作出，并无徐剑鸣的确认，不能证明客观事实，故对该份证据不予采信；④苏祠派出所报案证明，仅能证明王少华在正东街与一环路交接处的路边上倒车时将吴平玉的右手中指划伤，不能证明吴平玉当时在为徐剑鸣提供劳务。综上，吴平玉所举

李秀花、赵燕威的陈述属于证人证言，其二人并未出庭接受法庭及双方当事人的质询，且其内容本身也无法证明吴平玉系在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，故对两份调查笔录不予采信；②对苏波、徐敏的录音资料，对苏波的录音资料系发生事故后，吴平玉的家属找徐剑鸣协商赔偿事宜时录制，整个过程中，苏波都未承认吴平玉系在为徐剑鸣提供劳务时受伤；对徐敏的录音资料系电话录音，徐敏通知吴平玉领取工资；结合吴平玉当庭对其领取工资的陈述“在徐剑鸣处上下货，都是当天找其结账；打玉米粉工作，是按月找徐敏结账”，一审法院认为，两份录音资料均不能证实吴平玉与徐剑鸣有长期的劳务关系，更不能证实吴平玉是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤；③中国人

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终726号上诉人（原审原告）：吴平玉，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审被告）：徐剑鸣，男，汉族，1964年10月24日出生，住四川省眉山市东坡区。上诉人吴平玉因与徐剑鸣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月……