劳动争议 （2021）京03民终1040号

本案争议焦点为汉典公司以许海峰周六日不出勤构成旷工为由与其解除劳动合同是否构成违法解除。首先，要对许海峰周六日不出勤是否构成旷工进行认定，本案中，双方于2015年4月27日签订劳动合同约定实行标准工时制，汉典公司于2017年1月9日、2018年1月8日经批准实行综合计算工时制和不定时工作制，其中操作工属于实行综合计算工时制岗位，双方在2018年6月28日续订劳动合同时未将工时制约定进行变更。根据汉典公司提交的2017年1月至2020年8月考勤表来看，其中绝大多数均有许海峰本人签字确认，其虽不认可未签名考勤表真实性，但未提交相反证据，故一审法院对上述考勤表予以采信。考勤表显示许海峰在周六日存在出勤情况，每年7月、8月存在集中倒休，每月均有实出勤、应出勤及加班小时统计，符合实行综合计算工时工作制出勤特点。根据劳动法第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法，根据上述规定，企业实行综合计算工时工作制前提为劳动行政部门批准而非用人单位与劳动者约定，结合许海峰出勤特点，可认定双方实际按照综合计算工时工作制履行，故一审法院

本案争议焦点为汉典公司以许海峰周六日不出勤构成旷工为由与其解除劳动合同是否构成违法解除。首先，要对许海峰周六日不出勤是否构成旷工进行认定，本案中，双方于2015年4月27日签订劳动合同约定实行标准工时制，汉典公司于2017年1月9日、2018年1月8日经批准实行综合计算工时制和不定时工作制，其中操作工属于实行综合计算工时制岗位，双方在2018年6月28日续订劳动合同时未将工时制约定进行变更。根据汉典公司提交的2017年1月至2020年8月考勤表来看，其中绝大多数均有许海峰本人签字确认，其虽不认可未签名考勤表真实性，但未提交相反证据，故一审法院对上述考勤表予以采信。考勤表显示许海峰在周六日存在出

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1040号上诉人（原审原告）：许海峰，男，1989年3月10日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京汉典制药有限公司，住所地北京市密云区经济开发区水源路232号。法定代表人：吴国扬，总经理。委托诉讼代理人：田云丰，男，北京汉典制药有限公司员工。上诉人许海峰因与被上诉人北京汉典制药……