不当得利纠纷 （2021）豫10民终929号

彭运良称其承接工程后安排豆村锋进行施工，豆村锋背信弃义与“甲方”签订书面承包合同，其收取的工程款、生活费33000元系不当得利，应予返还。豆村锋对收取彭运良33000元工程款、生活费无异议，但否认其与“甲方”签订承包合同事宜，并称彭运良仍下欠其工程款99000元。本案的主要争议在于豆村锋是否与“甲方”签订承包合同，是否对彭运良构成不当得利。对此，当事人双方分别提供了相反的证据，但因双方均不能明确“甲方”的准确身份信息，本院无法进一步查明事实。双方提供的现有证据均不足以否定对方的证据，现彭运良主张的事实处于真伪不明状态。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事

彭运良称其承接工程后安排豆村锋进行施工，豆村锋背信弃义与“甲方”签订书面承包合同，其收取的工程款、生活费33000元系不当得利，应予返还。豆村锋对收取彭运良33000元工程款、生活费无异议，但否认其与“甲方”签订承包合同事宜，并称彭运良仍下欠其工程款99000元。本案的主要争议在于豆村锋是否与“甲方”签订承包合同，是否对彭运良构成不当得利。对此，当事人双方分别提供了相反的证据，但因双方均不能明确“甲方”的准确身份信息，本院无法进一步查明事实。双方提供的现有证据均不足以否定对方的证据，现彭运良主张的事实处于真伪不明状态。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终929号上诉人（原审原告）：彭运良，男，1968年2月22日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：史彦民，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：豆村锋，男，1972年10月28日生，汉族，住襄城县。上诉人彭运良与被上诉人豆村锋不当得利纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫102……