民间借贷纠纷 （2016）苏05民申176号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王煜主张其为《借款协议》的出借人，提供了2012年6月25日其向新昊源公司支付借款的银行凭证、同日新昊源公司出具的收据（复印件）以及2014年12月31日苏能公司向其出具的还款承诺书。单强提供的借款协议和收据原件，该借款协议中在借款人处写明出借方为王煜，收据原件与王煜提供的复印件相一致，与王煜的主张相符。借款人苏能公司对王煜的主张没有异议，认为王煜为借款协议出借人。再审申请人单强在原审中主张王煜系接受案外人卜桥委托，向本案苏能公司提供500万元借款，在申请再审中主张诚汇公司是实际出借人，其与王煜协商借用王煜的账户过账，借款协议和新昊源公司收据所载的出借人为王煜，是为与资金流向保持形式上的一致性。但单强未提供证据证明诚汇公司或卜桥与王煜存在委托或协商借用账户的约定，且王煜对单强的主张予以否认。单强主张诚汇公司与

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王煜主张其为《借款协议》的出借人，提供了2012年6月25日其向新昊源公司支付借款的银行凭证、同日新昊源公司出具的收据（复印件）以及2014年12月31日苏能公司向其出具的还款承诺书。单强提供的借款协议和收据原件，该借款协议中在借款人处写明出借方为王煜，收据原件与王煜提供的复印件相一致，与王煜的主张相符。借款人苏能公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民申176号再审申请人（原审第三人）：单强，男，1976年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘国林，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（原审原告）：王煜，男，1975年8月11日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人（原审被……