机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终7695号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案粤Ｓ×××××车辆损失的认定问题。首先，陈琰秋一审提交的交通事故车物损失价格鉴定结论书评估涉案粤Ｓ×××××号车辆的损失为14160元，虽然该交通事故车物损失价格鉴定结论书所附的道路交通事故车辆损失价格鉴定表备注右侧车身隐敝件待查，但陈琰秋在二审逾期未提交实际维修费比评估数额多3200元的证据，应承担举证不能的法律后果。平安财险东莞公司上诉主张涉案粤Ｓ×××××号车辆的损失应为14160元，理由充分，本院予以采纳。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。其次，该车辆损失属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先承担2000元，超出部分12160元，由平安财险东莞公司在商业第三者责任险的保险限额范围内承担50%即6080元。因此，平安财险东莞公司共应赔偿陈琰秋8080元。涉案车辆修好已经有一年半时间，平安财险东莞公司在二审才要求陈琰秋返还车辆零件残值不合理，结合平安财险东莞公司一审未提出该请求，本院不予支持。左开涛在

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案粤Ｓ×××××车辆损失的认定问题。首先，陈琰秋一审提交的交通事故车物损失价格鉴定结论书评估涉案粤Ｓ×××××号车辆的损失为14160元，虽然该交通事故车物损失价格鉴定结论书所附的道路交通事故车辆损失价格鉴定表备注右侧车身隐敝件待查，但陈琰秋在二审逾期未提交实际维修费比评估数额多3200元的证据，应承担举证不能的法律后果。平安财险东莞公司上诉主张涉案粤Ｓ×××××号车辆的损失应为14160元，理由充分，本院予以采纳。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。其次，该车辆损失

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7695号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦12层及附楼。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：李剑成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈琰秋，女，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人：管全元，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省浠水……