合同纠纷 （2014）东中法民一终字第444号

根据袁傍祖、郭克妹提交的银行转账记录显示，袁傍祖、郭克妹收到李永南支付的款项后，于当天通过银行转账方式转给郭容妹、吴幸花、区艳芳等人，且最后都转回李永南的账户，有异于一般的交易常理，确有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，本院依法将本案移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回李永南的起诉以及袁傍祖、郭克妹的反诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》

根据袁傍祖、郭克妹提交的银行转账记录显示，袁傍祖、郭克妹收到李永南支付的款项后，于当天通过银行转账方式转给郭容妹、吴幸花、区艳芳等人，且最后都转回李永南的账户，有异于一般的交易常理，确有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民一终字第444号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：袁傍祖，男。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：郭克妹，女。上列两上诉人共同委托代理人：唐金秀、梁汉江，均系广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：李永南，男。委托代理人：马菁、黄纯，均系广东汇俊律师事务所律师。原审第三人：区艳芳，女。原审第三人：郭容妹，女。原审第三人……