劳动争议 （2013）唐民一终字第18号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人天津市津乐园饼业有限公司未能提交足够的证据证实其与李景坤系非全日制用工关系，一审法院认定双方当事人形成事实劳动关系无不妥。上诉人天津市津乐园饼业有限公司未与上诉人李景坤签订书面劳动合同，并违法解除双方劳动关系，依法应支付双倍工资和赔偿金。上诉人天津市津乐园饼业有限公司上诉理据不足，本院不予支持。上诉人李景坤撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15元，由上诉人天津市津乐园饼业有限公司负担10元，由上诉人李景坤负担5元。本判决为终审判决。审　判　长　　陈铁军审　判　员　　张国忠代理审判员　　高　颖二〇一二年十二月十七日书　记　员　　张　倩

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人天津市津乐园饼业有限公司未能提交足够的证据证实其与李景坤系非全日制用工关系，一审法院认定双方当事人形成事实劳动关系无不妥。上诉人天津市津乐园饼业有限公司未与上诉人李景坤签订书面劳动合同，并违法解除双方劳动关系，依法应支付双倍工资和赔偿金。上诉人天津市津乐园饼业有限公司上诉理据不足，本院不予支持。上诉人李景坤撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字第18号上诉人（原审原告）李景坤，男，汉族，1957年12月23日生。委托代理人刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市津乐园饼业有限公司。法定代表人吴金龙，该公司经理。委托代理人申爱荣，该公司经理。委托代理人翟静，河北杰大律师事务所律师。上诉人李景坤、天津市津乐园饼业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民……