产品责任纠纷 （2015）鄂襄阳中民二终字第00753号

因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任。审理中捷通公司辩称其产品不存在缺陷，本起火灾事故系范明峰、李平会的充电行为引起，为证明其主张向法院提交了“电动车用密封铅酸蓄电池”、“摩托车用线束总成”、“控制器”、“软圆铜线”、“转换器”、“充电器”等配套部件的检验报告，但上述检验报告多注明仅对送检样品负责，不能证明市场上销售的所有“新蕾”牌电动车使用的同类部件均为合格产品，同时使用的部件合格也不等同于整车不存在产品缺陷。本案是一起电动车充电过程中起火导致的火灾事故，公安消防部门出具的火灾事故认定书中已排除其它原因起火的可能，结合火灾现场勘验笔录“现场第三排东侧靠近卷帘门东西方向放置二辆电动车，南侧一辆电动车蓄电池导线有熔断痕迹……”的表述可知起火点就是现场第三排东侧靠南侧一辆充电中的电动车蓄电池导线处，而从审理查明的事实和双方举证情况来看范明峰在充电过程中并不存在违规操作之处。电动车在正常充电的过程中起火，应是产品存在缺陷所致。综上，捷通公司的抗辩理由不能成立，依法应对周胜勇因此产生的全部损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条

因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任。审理中捷通公司辩称其产品不存在缺陷，本起火灾事故系范明峰、李平会的充电行为引起，为证明其主张向法院提交了“电动车用密封铅酸蓄电池”、“摩托车用线束总成”、“控制器”、“软圆铜线”、“转换器”、“充电器”等配套部件的检验报告，但上述检验报告多注明仅对送检样品负责，不能证明市场上销售的所有“新蕾”牌电动车使用的同类部件均为合格产品，同时使用的部件合格也不等同于整车不存在产品缺陷。本案是一起电动车充电过程中起火导致的火灾事故，公安消防部门出具的火灾事故认定书中已排除其它原因起火的可能，结合火灾现场勘验笔录“现场第三排东侧靠近卷帘门东西方向放置二辆

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民二终字第00753号上诉人（原审被告）无锡捷通车业有限公司（下称捷通公司），住所地：江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园5号。法定代表人陈士明，捷通公司董事长。委托代理人张建明，捷通公司法务部长，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）周胜勇，男。委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）范明峰，……