返还原物纠纷 （2017）京02民终9664号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应该予以返还。本案中，刘德来、赵玉华入住涉诉房屋系因与徐延琨之女华玲之间存在买卖涉诉房屋的《协议书》，但刘德来与华玲于2009年4月14日签订的关于买卖涉诉房屋的《协议书》已经被人民法院生效法律文书确认无效，《协议书》被确认无效后，刘德来、赵玉华继续占有涉诉房屋已经无任何合法依据。现徐延琨作为涉诉房屋的产权人，要求刘德来、赵玉华将涉诉房屋予以返还，于法有据，一审法院予以支持。因徐延琨为涉诉房屋产权人，王惠丰未经徐延琨同意即在涉诉房屋南侧修建与涉诉房屋相连的自建房，现徐延琨作为涉诉房屋产权人，要求刘德来、赵玉华、王惠丰拆除自建房，于法有据，一审法院亦予支持。关于徐延琨主张的房屋使用费，2014年10月1日至2015年7月27日的房屋使用费，依据评估机关评估计算的房屋使用费34897.18元，对此，一审法院予以确认。2015年7月28日之后的房屋使用费，因徐延琨未对其计算标准提供相关合法有效的证据，亦不同意相关评估机关进行评估鉴定，故该部分房屋使用费，一审法院不予支持。综上，一审

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应该予以返还。本案中，刘德来、赵玉华入住涉诉房屋系因与徐延琨之女华玲之间存在买卖涉诉房屋的《协议书》，但刘德来与华玲于2009年4月14日签订的关于买卖涉诉房屋的《协议书》已经被人民法院生效法律文书确认无效，《协议书》被确认无效后，刘德来、赵玉华继续占有涉诉房屋已经无任何合法依据。现徐延琨作为涉诉房屋的产权人，要求刘德来、赵玉华将涉诉房屋予以返还，于法有据，一审法院予以支持。因徐延琨为涉诉房屋产权人，王惠丰未经徐延琨同意即在涉诉房屋南侧修建与涉诉房屋相连的自建房，现徐延琨作为涉诉房屋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9664号上诉人（原审被告）：刘德来，男，1965年8月14日出生，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：赵玉华，女，1934年8月31日出生，住北京市东城区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：谢志华，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐延琨，女，1922年6月13日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师……