财产损害赔偿纠纷 （2016）沪01民终3660号

根据《建设工程质量管理条例》的规定，在正常使用条件下，建设工程中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为5年。自系争房屋交付之日起，在保修期内，被上诉人复铭公司作为房屋的出卖人有义务对房屋存在的质量问题承担修复责任。上诉人陈金生、丁健芳在2001年收房时发现系争房屋存在裂缝问题并要求被上诉人修复，被上诉人表示如业主自行装修，可适当补偿费用，上诉人对此并未提出异议并对房屋进行装修，此后，未有证据显示上诉人及时向被上诉人主张相关的修复费用；并且，上诉人在装修系争房屋后墙面仍出现裂缝而找物业公司交涉，在双方未能达成一致意见时，上诉人亦未及时要求被上诉人履行修复义务，而是以拒付物业管理费的方式迫使物业公司解决此事。现在系争房屋的5年保修期早已届满，上诉人再行要求被上诉人对墙面开裂履行修复义务，缺乏依据，本院难以支持。至于上诉人要求被上诉人赔偿装修损失的问题，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。上诉人陈金生、丁健芳因为系争房屋存在裂缝问题与物业公司交涉的过程中，物业公司在200

根据《建设工程质量管理条例》的规定，在正常使用条件下，建设工程中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为5年。自系争房屋交付之日起，在保修期内，被上诉人复铭公司作为房屋的出卖人有义务对房屋存在的质量问题承担修复责任。上诉人陈金生、丁健芳在2001年收房时发现系争房屋存在裂缝问题并要求被上诉人修复，被上诉人表示如业主自行装修，可适当补偿费用，上诉人对此并未提出异议并对房屋进行装修，此后，未有证据显示上诉人及时向被上诉人主张相关的修复费用；并且，上诉人在装修系争房屋后墙面仍出现裂缝而找物业公司交涉，在双方未能达成一致意见时，上诉人亦未及时要求被上诉人履行修复义务，而是

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3660号上诉人（原审原告）陈金生，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）丁健芳，XX年XX月XX日生，汉族。上列两上诉人之共同委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海复铭房地产开发有限公司。法定代表人陈志华，董事长。委托代理人王钢，上海复铭房地产开发有限公司工作人员。委托代理人朱昶，上海复铭房地产开……