债务转移合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第837号

案外人纪甲因合同诈骗虽已承担刑事责任，但其诈骗行为造成了被上诉人的财产损失，故其与被上诉人之间亦存在民事上的赔偿责任，换言之，纪甲对被上诉人负有损害赔偿之。关于上诉人与被上诉人签订的协议书，上诉人虽主张该协议内容存在变造且系被上诉人胁迫其签订，但其未能提供相应的证据加以证明，本院对其上述主张不予采纳。根据上述协议约定的内容，原审认定纪甲对被上诉人所负债务已转移给上诉人，并无不当，本院予以认同。上诉人虽主张债务转移应由债务人纪甲行使，但本院认为，被上诉人作为债权人与上诉人缔结债务转移协议，虽没有债务人纪甲参与，但纪甲因该协议只是享受利益，故该协议仍为有效。上述协议既然有效，则被上诉人要求上诉人继续履行债务，于法有据，本院予以支持。综上所述，原审法院根据本案事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，050元，由上诉人黎群负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一五年五月十八日书

案外人纪甲因合同诈骗虽已承担刑事责任，但其诈骗行为造成了被上诉人的财产损失，故其与被上诉人之间亦存在民事上的赔偿责任，换言之，纪甲对被上诉人负有损害赔偿之。关于上诉人与被上诉人签订的协议书，上诉人虽主张该协议内容存在变造且系被上诉人胁迫其签订，但其未能提供相应的证据加以证明，本院对其上述主张不予采纳。根据上述协议约定的内容，原审认定纪甲对被上诉人所负债务已转移给上诉人，并无不当，本院予以认同。上诉人虽主张债务转移应由债务人纪甲行使，但本院认为，被上诉人作为债权人与上诉人缔结债务转移协议，虽没有债务人纪甲参与，但纪甲因该协议只是享受利益，故该协议仍为有效。上述协议既然有效，则被上诉人要求上诉人继

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第837号上诉人（原审被告）黎群。委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张菁。委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。上诉人黎群因债务转移合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了……