分期付款买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终8631号

上诉人主张抵销权没有法律依据属于法律适用错误。上诉人与被上诉人互负金钱债务，且上诉人于2019年8月28日向被上诉人通知抵销，故相同金额的债务应予抵销。一审法院认为上诉人主张抵销没有法律依据明显属于法律适用错误。东昌公司答辩称：原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东昌公司向一审法院提出诉讼请求：判令雅帝雅公司支付东昌公司货款442941.70元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付东昌公司自起诉之日至上述货款付清之日的利息；本案诉讼费由雅帝雅公司承担。事实与理由：东昌公司自2018年8月开始为雅帝雅公司供中空玻璃，中空门体。截止到2020年3月，雅帝雅公司尚欠东昌公司货款442941.70元。东昌公司对此催要，雅帝雅公司均不予支付。雅帝雅公司在一审辩称：一、东昌公司主张的货款金额不对，经双方对账，东昌公司向雅帝雅公司供货的货款共计为1655223.92元，雅帝雅公司已付1275331.91元，剩余379892.01元未付。二、双方的《产品购销合同》中约定需东昌公司先开发票，雅帝雅公司后付货款，截止到开庭之日，东昌公司共给雅帝雅公司开具1232

上诉人主张抵销权没有法律依据属于法律适用错误。上诉人与被上诉人互负金钱债务，且上诉人于2019年8月28日向被上诉人通知抵销，故相同金额的债务应予抵销。一审法院认为上诉人主张抵销没有法律依据明显属于法律适用错误。东昌公司答辩称：原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东昌公司向一审法院提出诉讼请求：判令雅帝雅公司支付东昌公司货款442941.70元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付东昌公司自起诉之日至上述货款付清之日的利息；本案诉讼费由雅帝雅公司承担。事实与理由：东昌公司自2018年8月开始为雅帝雅公司供中空玻璃，中空门体。截止到2020年3月，雅帝

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终8631号上诉人（原审被告）：青岛雅帝雅商用冷链有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港经济开发区前湾港路555号。统一社会信用代码：913702110572894741。法定代表人：丁相云，总经理。委托代理人：石晓雪，山东光浩律师事务所律师。委托代理人：樊建凤，山东光浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：青岛东昌玻璃科技有限公司……