法定继承纠纷 （2016）闽06民终631号

关于本案的遗产范围，上诉人柯某甲在一审庭审中已确定是绥安镇××××13号及已被拆迁的绥安镇××××9号；上诉人认为××××13号系其出资建设，分家析产后才分给被继承人蔡某甲，该主张缺乏证据支持，不予采纳；至于上诉人认为绥安镇××××9号包含公厅一间，应留着祭拜祖先，不应作为遗产继承的理由，因上诉人柯某甲已分得该房屋的一半产权，且已与拆迁单位签订了拆迁补偿协议，另一半产权已归被继承人蔡某甲所有，且其生前也与拆迁单位签订了拆迁补偿协议，故上诉人认为该房产不应作为遗产继承的理由缺乏法律依据，不予采纳；上诉人柯某甲认为其作为家庭的长兄，对弟弟蔡某甲及其他妹妹尽到抚养义务等，因此对蔡某甲的遗产，应该享受一半的继承份额，因该上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳；关于上诉人要求对安置房及工具间进行实物分割的上诉理由，因被上诉人即原审原告起诉时只诉请确认遗产份额，且该安置房尚未交付，原审法院据此判决双方当事人按比例继承合同相应的权利义务正确，应予维持，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

关于本案的遗产范围，上诉人柯某甲在一审庭审中已确定是绥安镇××××13号及已被拆迁的绥安镇××××9号；上诉人认为××××13号系其出资建设，分家析产后才分给被继承人蔡某甲，该主张缺乏证据支持，不予采纳；至于上诉人认为绥安镇××××9号包含公厅一间，应留着祭拜祖先，不应作为遗产继承的理由，因上诉人柯某甲已分得该房屋的一半产权，且已与拆迁单位签订了拆迁补偿协议，另一半产权已归被继承人蔡某甲所有，且其生前也与拆迁单位签订了拆迁补偿协议，故上诉人认为该房产不应作为遗产继承的理由缺乏法律依据，不予采纳；上诉人柯某甲认为其作为家庭的长兄，对弟弟蔡某甲及其他妹妹尽到抚养义务等，因此对蔡某甲的遗产，应该享受

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终631号上诉人（原审被告）柯某甲，男，1940年2月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被继承人蔡某甲的长兄。被上诉人（原审原告）柯某乙，女，1945年7月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被继承人蔡某甲的大姐。被上诉人（原审原告）柯某丙，女，1949年10月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被继承人蔡某甲的二姐。被上诉人（原审原告……